Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/835 · K. 2018/275
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/835 K. 2018/275

E. 2016/835K. 2018/27518 Nisan 2018
icra takibimenfi tespitödeme emritespit davasıön incelemetazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...Bankası tarafından, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile çeke dayalı icra takibi başlatıldığını, çek üzerinde ciranta olarak görülmekte olan müvekkil şirkete de ödeme emri gönderildiğini, söz konusu takibe dayanak teşkil eden çek üzerinde hiçbir yazının, kaşenin ve imzasının müvekkil şirkete ve yetkilisine ait olmadığını, şirketin tek ortağının ve yetkilisinin ... olduğunu, müvekkil şirketin davalılara hiçbir şekilde borcunun bulunmadığını beyanla müvekkil şirketin mağdur olmaması açısından çek üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığının çıplak gözle dahi anlaşılması hususu dikkate alınarak tedbiren icra takibinin müvekkil şirket yönünden yargılama sonuna kadar durdurulmasına, davanın kabulüne, söz konusu ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/835 Esas KARAR NO : 2018/275 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/11/2016 KARAR TARİHİ: 18/04/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...Bankası tarafından, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile çeke dayalı icra takibi başlatıldığını, çek üzerinde ciranta olarak görülmekte olan müvekkil şirkete de ödeme emri gönderildiğini, söz konusu takibe dayanak teşkil eden çek üzerinde hiçbir yazının, kaşenin ve imzasının müvekkil şirkete ve yetkilisine ait olmadığını, şirketin tek ortağının ve yetkilisinin ... olduğunu, müvekkil şirketin davalılara hiçbir şekilde borcunun bulunmadığını beyanla müvekkil şirketin mağdur olmaması açısından çek üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığının çıplak gözle dahi anlaşılması hususu dikkate alınarak tedbiren icra takibinin müvekkil şirket yönünden yargılama sonuna kadar durdurulmasına, davanın kabulüne, söz konusu ... keşide tarihli ve 110.000,00.-TL bedelli çek ve ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davalıların asıl alacağının % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle, dava dışı ... İnş. Taah. San. ve Tic. A.ş. Firmasının ve dava dışı ipotekli taşınmaz maliki ...'ın adına kayıtlı olan Antalya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın Müvekkil banka lehine birinci derecede 1.300.000,00.-TL'lik maksimal ipotek tesis edildiğini, bu ipoteğin davalı ... firmasının müvekkil bankaya temlik cirosu ile devrettiğini ve keşidecisinin ... firması olan bazı kambiyoların da teminatını teşkil ettiğini, belirtilen taşınmaza ilişkin ipotekten kaynaklanan alacaklarının üçüncü kişi temlik alacaklısı tarafından ödendiğini, müvekkil banka tarafından ... tarihinde çekleri bankadan alması için ... firmasına ihtarname gönderildiğini, işbu davada hukuki menfaatlerinin kalmadığından taraf sıfatlarının bulunmadığını beyanla çeklerin emre yazılı çek olması, bankanın iyi niyetli hamil olmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... firması usulüne uygun tebliğe rağmen davayı takip etmemiş, herhangi bir cevap da vermemiştir. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, çekler ve imza sirküleri incelenmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yapılan incelemede, davalı ... tarafından davalılar ve davacı aleyhine 108.800,00.-TL asıl alacak, 9.733,87.-TL işlemiş faiz, 326,40.-TL komisyon, 10.880,00.-TL çek tazminatı olmak üzere toplam, 129.740,27.-TL'nin tahsili için örnek no: 7 olan ödeme emri ile icra takibine geçildiği anlaşılmıştır. Yargılama sırasında davacı şirkete 674 sayılı kanun hükmünde kararname kapsamında TMSF kayyım olarak atan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/860 · K. 2018/221

4 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/781 · K. 2018/57

30 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/861 · K. 2018/161

26 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/909 · K. 2018/245

26 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/685 · K. 2018/322

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/684 · K. 2018/328

19 Nisan 2018