Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ...A.Ş olan ... Şubesine ait ... numaralı .../.../... keşide tarihli 48.500,00.-TL bedelli, ... numaralı .../.../... keşide tarihli 45.000,00.-TL bedelli ve ... numaralı .../.../... keşide tarihli 70.000,00.-TL bedelli çekler ile yine keşidecisi ...A.Ş olan ... Şubesine ait ... numaralı .../.../... keşide tarihli 46.000,00.-TL bedelli, ... nolu .../.../... keşide tarihli 48.000,00.-TL bedelli ve ... numaralı .../.../... keşide tarihli 70.000,00.-TL bedelli çeklerin son hamilinin müvekkili şirket olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin iş bu çekleri kaybettiğini, bunun üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtıklarını, mahkemece yapılan yargılama...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/909 Esas KARAR NO : 2018/245 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ...A.Ş olan ... Şubesine ait ... numaralı .../.../... keşide tarihli 48.500,00.-TL bedelli, ... numaralı .../.../... keşide tarihli 45.000,00.-TL bedelli ve ... numaralı .../.../... keşide tarihli 70.000,00.-TL bedelli çekler ile yine keşidecisi ...A.Ş olan ... Şubesine ait ... numaralı .../.../... keşide tarihli 46.000,00.-TL bedelli, ... nolu .../.../... keşide tarihli 48.000,00.-TL bedelli ve ... numaralı .../.../... keşide tarihli 70.000,00.-TL bedelli çeklerin son hamilinin müvekkili şirket olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin iş bu çekleri kaybettiğini, bunun üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtıklarını, mahkemece yapılan yargılama sonucunda 5 adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiğini, ancak ... Bankasının elinde bulunan ... Şubesine ait ... numaralı ... keşide tarihli 46.000,00.-TL bedelli çek için taleplerinin reddedildiğini, fakat banka tarafından sunulmuş olan çek fotokopisinde müvekkilinin kaşesi üzerinde bulunan imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, kaldı ki müvekkili şirket ile davalı ...Şti arasında ticari anlamda hiçbir alışveriş olmadığını belirterek, ...Şubesine ait ... numarau .../.../... keşide tarihli 46.000,00.-TL bedelli çekten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı ...Şti lehine krediler açılıp kullandırıldığını, davalı şirket tarafından davaya konu çekin temlik cirosu ile müvekkili bankaya ciro edildiğini, dava dilekçesinde de bahsedildiği gibi davacı tarafından çeklerin zayi olduğu gerekçesiyle çek iptal davası açıldığını ve ödeme yasağı konulduğunu, mahkemenin yaptığı ilan üzerine çekin zayi olmadığı ve müvekkili banka nezdinde olduğunu bildirmeleri üzerine davaya konu çek için davanın reddine karar verildiğini ve ödeme yasağı kararının kaldırıldığını, bunun üzerine .../.../... tarihinde ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davaya konu çekin müvekkili bankaya temlik cirosu ile ciro edildiğini, bu sebeple davacının lehtara karşı ileri sürebileceği şahsi defilerini iyi niyetli hamile karşı ileri süremeyeceğini belirterek, müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...Şti adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; davacı şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, davacı şirket yetkilisinin huzurda imza örnekleri aldırılarak resmi kurumlardaki ...