Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını, davalı tarafça aynı alacak miktarı için daha önce ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu takipte müvekkilinin borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının takibin durdurulması kararından sonra itirazın iptali veya doğrudan alacak davası açmak yerine bu defa aynı miktar için başka bir vekili aracılığıyla ikinci bir icra takibi başlattığını, bu icra takibinde tekerrüre ilişkin bir şerh konulmadığı gibi önceki icra takibinden hiç bahsedilmediğini, yani aynı alacak için iki...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/631 Esas KARAR NO : 2018/426 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 04/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını, davalı tarafça aynı alacak miktarı için daha önce ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu takipte müvekkilinin borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının takibin durdurulması kararından sonra itirazın iptali veya doğrudan alacak davası açmak yerine bu defa aynı miktar için başka bir vekili aracılığıyla ikinci bir icra takibi başlattığını, bu icra takibinde tekerrüre ilişkin bir şerh konulmadığı gibi önceki icra takibinden hiç bahsedilmediğini, yani aynı alacak için iki ayrı icra takibi başlatıldığını, bu nedenle ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra takibi derdest iken yeni bir icra takibi başlatılmış olduğundan öncelikle derdestlik nedeniyle takibin iptal edilmesi gerektiğini, bunlardan başka ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, müvekkilinin davalı şirkette yaklaşık 14 ay sigortalı işçi olarak çalıştığını ve sigortalı olarak çalışan bir işçinin çalışmış olduğu şirkete 10.671,15.-TL borcunun olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalı şirketin varsa alacağını ispat etmesi gerektiğini belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile takibin iptaline ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili süresinden sonra vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkette operasyon bölümünde ürün takipçisi olarak çalıştığını ve şirketten belirli tarihlerde borç isteyerek ya da taksitlerinin olduğunu, ödeme yapması gereken yerler olduğunu belirterek maaşına istinaden şirkete borçlandığını, geri ödemek koşuluyla şirketten borç aldığını, müvekkili şirketin, davacının bugüne kadar aldığı tüm borçları resmi olarak kayda girdiğini ve tahsilat makbuzları şeklinde tek tek düzenlediğini, tüm tediye ve tahsilat makbuzlarında kendisinin bizzat imzasının bulunduğunu, somut olayda ispat yükünün karşı tarafa geçtiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiştir. Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası niteliğindedir. Uyuşmazlık; icra takip dosyasındaki cari hesap borcundan dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususuna ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incele...