Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalının alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibin müvekkilinin senette yazılı adresine tebligat gönderilmeden haberi olmaksızın kesinleştirildiğini, müvekkili hakkında açılan icra takibinden haricen haberdar olduğunu, takipte alacaklı olarak görünen davalı şahısla müvekkili arasında hiçbir hukuki ilişkinin mevcut olmadığını, takibe konu senedin 800.000,00.-TL gibi çok yüksek bedelli bir senet olup ayrıca "malen" kaydı barındıran bir senet olduğunu, müvekkilinin bir ev hanımı olduğunu, üstelik hayatının hiçbir döneminde de ticaretle uğraşmadığını, takibe konu senette kefil olarak görünen ...'ın ise müvekkilinin eşi olduğunu,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/316 Esas KARAR NO : 2018/454 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/05/2017 KARAR TARİHİ : 13/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalının alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibin müvekkilinin senette yazılı adresine tebligat gönderilmeden haberi olmaksızın kesinleştirildiğini, müvekkili hakkında açılan icra takibinden haricen haberdar olduğunu, takipte alacaklı olarak görünen davalı şahısla müvekkili arasında hiçbir hukuki ilişkinin mevcut olmadığını, takibe konu senedin 800.000,00.-TL gibi çok yüksek bedelli bir senet olup ayrıca "malen" kaydı barındıran bir senet olduğunu, müvekkilinin bir ev hanımı olduğunu, üstelik hayatının hiçbir döneminde de ticaretle uğraşmadığını, takibe konu senette kefil olarak görünen ...'ın ise müvekkilinin eşi olduğunu, bu kişinin ... yılında müvekkiline gelerek işi ile ilgili olarak bir yere senet vermesi gerektiğinden bahisle takibe konu senedi boş olarak müvekkiline imzalattığını, müvekkilinin de eşine güvenerek senedi boş halde imzalayıp eşine verdiğini, ayrıca müvekkilinin ev hanımı olması, üzerine kayıtlı hiçbir araç ya da taşınmaz kaydının da bulunmaması nedeniyle adli yardım talebinde bulunduklarını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile davalının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının adli yardım talebinin reddi gerektiğini, davacının sigortalı olarak çalıştığını ve kuvvetle muhtemel takip sebebiyle üzerindeki mal varlıklarını da muvazaalı olarak devrettiğini, davacının söz konusu senedi boş olarak imzalayıp dava dışı eşine verdiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, kaldı ki hiç kimsenin bu kadar bedelli bonoyu borçluları kendi önünde bonoyu imzalamadan kabul etmeyeceğini, söz konusu bononun bizzat davacı ve dava dışı eşi diğer borçlu İbrahim tarafından davalının huzurunda imzalanıp teslim edildiğini, davacının iddialarını ispat etmesi gerektiğini belirterek, davacının soyut iddialarına dayanan davasının reddi ile takip konusu borcun %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi gerektiğini bildirmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Dava; davacı tarafça imzası inkar edilmeyen ve icra takibine konu yapılan kambiyo senedinin bedelsizliği iddiasıyla icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip ve dava konusu edilen senedin bedelsiz olup olmadığı, gerçek bir borcu yansıtıp yansıtmadığı, davacının bu senet nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının ...