Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/291 · K. 2018/681
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/291 K. 2018/681

E. 2017/291K. 2018/6815 Kasım 2018
icra takibitespit davasıkambiyo senedimenfi tespittazminatistinaf yolutedbir kararıhacizödeme emriicra inkar tazminatıihtiyati tedbirhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından kendisi hakkında örnek 10 ödeme emri ile icra takibine girişilerek alacak talebinde bulunulduğunu ancak davalıya böyle borcunun olmadığını, ikamet etmek üzere davalıya ait iş yerine giderek ev talep ettiğini, davalının göstermiş olduğu bir evi beğenmesi sonrasında davalı tarafça kendisine bir takım evraklar imzalattırıldığını, fakat daha sonra ev almaktan vazgeçtiğini, sonrasında davalı tarafça dava konusu senet nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalının hileli yollar ile kendisine senet imzalattığını belirterek davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, dava konusu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/291 Esas KARAR NO : 2018/681 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından kendisi hakkında örnek 10 ödeme emri ile icra takibine girişilerek alacak talebinde bulunulduğunu ancak davalıya böyle borcunun olmadığını, ikamet etmek üzere davalıya ait iş yerine giderek ev talep ettiğini, davalının göstermiş olduğu bir evi beğenmesi sonrasında davalı tarafça kendisine bir takım evraklar imzalattırıldığını, fakat daha sonra ev almaktan vazgeçtiğini, sonrasında davalı tarafça dava konusu senet nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalının hileli yollar ile kendisine senet imzalattığını belirterek davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, dava konusu bonoda nakden ibaresinin yer aldığını, bu durumun senedin nakden alındığına bir karine teşkil ettiğini, iddia eden tarafın yazılı şekilde ispat etmesi gerektiğini, bononun ödeme vaadi niteliğinde bir kambiyo senedi olup bağımsız borç ikrarını içerdiğini belirterek davanın reddini, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını istemiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, davacının tanığı duruşmada dinlenmiştir. Dava; kambiyo senedine karşı icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası niteliğindedir. Davacı taraf iradesi fesada uğratılarak senet alındığını, takibe konu edilen senedin bu nedenle bedelsiz bir bono olduğu iddiasıyla eldeki davayı açmıştır. Uyuşmazlık; davacı tarafça imzası inkar edilmeyen takip ve dava konusu senedin davacının iradesi hile ile yanıltılarak düzenlenip düzenlenmediği, senetten dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususuna ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhinde 5.000,00.-TL bedelli bonodan dolayı ferileriyle birlikte toplam 5.398,22.-TL alacaktan dolayı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine girişildiği ve takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. İcra takip tarihinin ...olduğu anlaşılmaktadır. İcra takibine konu edilen senedin incelenmesinde; ...tanzim - ...vade tarihli olduğu, 5.000,00.-TL bedelli olup keşidecisinin davacı, lehtarının da davalı olduğu, senedin arka yüzünde bir kısım ciro imzalarının olduğu ve en son davalıya ciro edildiği anlaşılmıştır. Davacının duruşmada dinlenen tanığı ... beyanında; davacı ile askerlik arkadaşı olduklarını, halen de görüştüklerini, ... yılı içinde davacının ev alacak olduğunu, bu amaçla gidip beğendiği bir daireye birlikte gidip baktıklarını, dairenin içine girip birlikte gezdiklerini, davacı ile birlikte bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 39

IV. İrade bozukluğunun giderilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/511 · K. 2018/315

17 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/631 · K. 2018/426

4 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/616 · K. 2018/473

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/316 · K. 2018/454

13 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/454 · K. 2018/317

17 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/815 · K. 2018/631

11 Ekim 2018