Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/348 · K. 2019/417
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/348 K. 2019/417

E. 2016/348K. 2019/41731 Mayıs 2019
menfi tespitiadeicra takibitazminattespit davasıtakastedbir kararıistinaf yoluhizmet sözleşmesiihtiyati hacizihtiyati tedbirhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin davalı ... Şti'nden mal alımı yaparak karşılığında ...bank ... Şubesine ait ... seri numaralı 79.600,00.-TL bedelli çeki verdiğini, ancak mal tesliminin gerçekleşmediğini, davalı şirketin çeki müvekkiline iade etmeyerek kredilerinin teminatını teşkil etmek üzere davalı ... T.A.Ş ... Şubesine verdiğini söylediğini, davalı banka ile iletişime geçilerek müvekkilinin çek nedeni ile bir borcunun bulunmadığını söylediğini, davalı bankanın çeki takas merkezine gönderildiğini ve ödenmemesi halinde hukuki takibe konu edileceğinin bildirildiğini ve çek görüntüsünün müvekkiline verildiğini, çekin müvekkili tarafından incelendiğinde gerçek keşide tarihinin daksil ile değiştirildiğini, ve tahrif edildiğini, sahte imza atıldığının...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/348 KARAR NO : 2019/417 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/05/2016 KARAR TARİHİ : 31/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin davalı ... Şti'nden mal alımı yaparak karşılığında ...bank ... Şubesine ait ... seri numaralı 79.600,00.-TL bedelli çeki verdiğini, ancak mal tesliminin gerçekleşmediğini, davalı şirketin çeki müvekkiline iade etmeyerek kredilerinin teminatını teşkil etmek üzere davalı ... T.A.Ş ... Şubesine verdiğini söylediğini, davalı banka ile iletişime geçilerek müvekkilinin çek nedeni ile bir borcunun bulunmadığını söylediğini, davalı bankanın çeki takas merkezine gönderildiğini ve ödenmemesi halinde hukuki takibe konu edileceğinin bildirildiğini ve çek görüntüsünün müvekkiline verildiğini, çekin müvekkili tarafından incelendiğinde gerçek keşide tarihinin daksil ile değiştirildiğini, ve tahrif edildiğini, sahte imza atıldığının anlaşıldığını beyan etmekle; dava konusu çekin ibrazının ödenmesinin icra takibine konulmasının ve ihtiyati haciz talebine konu edilmesinin HMK209 hükmü gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davaya konu çeke ilişkin olarak borçlu olmadığının tespitini ve çekin iptalini, davalıların dava değerinin %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı şirketlere yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... T.A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olan bankanın temlik cirosuyla çekin iyi niyetli ve yetkili hamili olduğunu, davacının öncelikle temel ilişkiden kaynaklanan bedelsizlik def'ini kesin delille ispatlamak zorunda olduğunu, müvekkili olan bankanın da bedelsiz çeki bile bile kendisinin zararına iktisap ettiğini de ispat etmek zorunda olduğunu, davacının malın teslim edilmediği iddiasını da yazılı delile dayandırması gerektiğini, davacı ve davalı konumundaki keşideci ve lehtarın birlikte hareket ederek, alacaklı bankalara borcu ödememek icra takiplerini geciktirmek ve mal kaçırmak gibi amaçlarla hareket ediyor olmaları olgusunun göz önünde bulundurulması gerektiğini, davacının dava dilekçesinde ve eklerinde ne temel ilişkinin varlığına ve unsurlarına ne bedelsizlik def'ine ilişkin iddialarını ispata yönelik somut bilgi ve belgeye yer vermediğini, beyan etmekle; davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini, %20 den az olmamak üzere hesaplanacak zararın öncelikle teminattan alınmak üzere tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı cevap sunmamıştır. Dava: ...bank yenihal şubesine ait ... seri numaralı 79. 600TL bedelli çekin bedelsiz olduğundan bahisle açılan menfi tespit davasıdır. Taraflar arasında uyuşmazlık; ...bank yenihal şubesine ait ... seri numaralı 79. 600TL bedelli çekin bedelsiz olduğuna ilişkindir. Dosya içerisinde davacı vekili ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/600 · K. 2019/173

1 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/861 · K. 2018/161

26 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/909 · K. 2018/245

26 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/643 · K. 2019/41

11 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/795 · K. 2018/81

30 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/209 · K. 2018/343

16 Mayıs 2018