DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2014 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın yüklenicisi olduğu ----işlerinin müvekkili tarafından yapıldığını, yapılan işe ilişkin --- numaralı faturanın sunulduğunu, müvekkilinin davalıdan --- cari hesap alacağının bulunduğunu, işbu borçtan dolayı ---- takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın yapmış olduğu imalatlara ilişkin tüm hakediş ödemelerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1235 Esas KARAR NO: 2022/17 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2014 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın yüklenicisi olduğu ----işlerinin müvekkili tarafından yapıldığını, yapılan işe ilişkin --- numaralı faturanın sunulduğunu, müvekkilinin davalıdan --- cari hesap alacağının bulunduğunu, işbu borçtan dolayı ---- takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın yapmış olduğu imalatlara ilişkin tüm hakediş ödemelerinin yapıldığını ve cari hesabın kapatıldığını, davacının yerine getirmediği imalatlara yönelik taleplerde bulunduğunu, davacının yapmış olduğu imalatları sözleşme, bilim ve fenne uygun olarak yapmadığını, davacının işi gereği gibi yapmaması nedeniyle müvekkilinin idare ile olan sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkiline gecikme cezası kesildiğini ve nefaset kesintisi uygulandığını, bunların var ise davacı alacağından düşülmesi gerektiğini savunarak; davanın reddine ve %20 oranından az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya toplamda --- tarihli fatura bedellerinin çek ile ödendiğini, ancak bakiye işlere ilişkin ------ tarihli fatura bedelinin ödenmediğini, davacının anılan faturayı ticari defterlerine kayıt ettiğini, faturalara konu tüm imalatların yapıldığını, davalı tarafından hakediş raporlarının itirazi kayıt ileri sürülmeksizin kabul edildiğini ve ilgili belediyeye sunulduğunu, müvekkilince yapılan işlerin eksiksiz ve ayıpsız olarak davalı tarafça teslim alındığını, ayıp var ise teslim sırasında ileri sürülmesi gerektiğini, dava tarihine kadar herhangi bir ihbarda bulunulmadığını, davalının sözleşmesinin müvekkilinden kaynaklanan sebeplerle sonlandırılmadığını belirterek; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ikinci cevap dilekçesinde özetle; cevap dilekçesindeki hususları tekrar ettiklerini, davacının yapmış olduğu kısımlar yönünden sözleşme konusunu usulüne uygun ilim ve fen kaidelerine uygun şekilde yerine getirmediğini, bu hususun idare tarafından tespit edildiğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan vekilinin beyan dilekçesinde özetle; davanın müvekkili ile ilgisinin olmadığını, taraflar arasındaki ihtilafın para borcunun varlığı ve ödenmesine ilişkin olduğunu, davacının dava konusu ettiği alacağının dayanağı olan ticari ilişkisinin doğumunda müvekkil belediyece acentelik, aracılık, ko...