Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/409 · K. 2022/30
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/409 K. 2022/30

E. 2019/409K. 2022/3013 Ocak 2022
tazminatiadeitirazın iptaliicra takibiadi ortaklıkeser sözleşmesialacağın tahsilisahte faturasözleşmenin feshiiş sözleşmesivergi incelemesiarabuluculuk tutanağıbilirkişi raporuhizmet alımıiptal kararıistinaf yoluön incelemesahte belge düzenleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Davacı Şirketin Davalı ---- olduğu anlaşma gereği, Davalılar tarafından yapımı gerçekleştirilen --- işçilik dahil yapımını gerçekleştirdiğini ve yaptığı işlere ilişkin olarak davalılardan--- alacaklarının doğduğunu, Müvekkili Şirketin Alacaklarına karşılık Davalılara faturalar düzenlediğini, düzenlenen bu faturaların müvekkili şirket kayıtlarına işlendiğini ve davalılara gönderilerek fatura bedellerini ödemelerinin istendiğini, Davalıların faturalarda doğan borçlarının büyük kısmını ödediğini, -- kısmını ödemediğini, bu aşamada müvekkili şirkete --- isimli --- davalıların bilahare bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/409 Esas KARAR NO : 2022/30

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Davacı Şirketin Davalı ---- olduğu anlaşma gereği, Davalılar tarafından yapımı gerçekleştirilen --- işçilik dahil yapımını gerçekleştirdiğini ve yaptığı işlere ilişkin olarak davalılardan--- alacaklarının doğduğunu, Müvekkili Şirketin Alacaklarına karşılık Davalılara faturalar düzenlediğini, düzenlenen bu faturaların müvekkili şirket kayıtlarına işlendiğini ve davalılara gönderilerek fatura bedellerini ödemelerinin istendiğini, Davalıların faturalarda doğan borçlarının büyük kısmını ödediğini, -- kısmını ödemediğini, bu aşamada müvekkili şirkete --- isimli --- davalıların bilahare bu yazıyı imzalamaktan imtina ettiklerini, ------ yazıda davalıların müvekkili şirkete --- Borçlarının olduğunu da ikrar etmiş olduklarını, davalıların borçlarını ödemesi üzerine, aleyhlerine bakiye --- dosyasından Takip başlattıklarını, davalıların borçlarını ödemek yerine icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduklarını, davalıların itiraz dilekçelerinde kendileri tarafından fesih sözleşmesi imzalandığı ve bu fesih hususunda kendilerine dönüş ve hesap mutabakatı yapılmadığı ve de herhangi bir alacağın olup, olmadığının tespit edilemediğini belirttiklerini, ancak bu beyanın iyiniyetli olmayıp, muhasebe ve ticari defter kayıtları ile faturalar üzerinde yapılacak basit bir incelemeyle müvekkili şirkete takipte belirtilen miktarda borçları olduğunu tespit edebileceklerini, taraflar arasında yapılan ---sonuç alınamadığını ve 13.03.2019 Tarihinde Anlaşmama sonuçlu arabuluculuk tutanağının da düzenlenerek taraflarca imzalandığını, Müvekkili Şirketçe yapılan işlerin --- davalıların bu işi sözleşmeyle devir alması üzerine müvekkili şirketçe işe davalılar adına devam edildiğini, Davalıların ---- yapmış oldukları itirazın kötü niyetli olduğundan müvekkili şirketin maddi ve manevi mağduriyete uğradığını iddia ederek, davalılar tarafından icra takibine yapılan vaki itirazların iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine takip/dava bedelinin ---- az olmamak üzere icra tazminatı mahkumiyetine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı --- bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı----- toplamda ----Alacaklı bulundugu iddiasını huzura getirdiğini, ---- şirketlere yapılan ----- adına düzenlediği faturaların sahte olduğu, buna ilişkin incelemelerin sürdüğü, müvekkili ---- İadelerinin doğrudan davacının düzenlediği faturaların sahte olduğundan bahisle iade edilmediğinin bildirildiğini ve bu nedenle müvekkili şirketlere yasal hakları olan---- yapılamamış olduğunu, Müvekkili ---- açıkça ve do...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/909 · K. 2022/223

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/404 · K. 2022/75

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/30 · K. 2021/1100

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/712 · K. 2022/254

18 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/3 · K. 2022/517

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/40 · K. 2020/718

17 Aralık 2020