DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/03/2014 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında tapuda ------ arsa üzerine inşa edilen ------ eser sözleşmeleri imzalandığı, iş bu sözleşmeler gereği davacı şirketin yükümlülüğünde bulunan toplam ------sözleşmede ki şartlara uygun olarak davalı yana ödediğini, davacı şirket tarafından sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükler yerine getirilmiş olmasına rağmen, davalı yan sözleşme konusu yükümlülüklerini yerine getirmediği ve/veya eksik yerine getirdiğini, Sözleşmeler gereği son işin teslim tarihi ----- olmasına rağmen davalı yükümlülüklerini yerine getirmediği, bu konuda davalı ve davacı şirket yetkilisi arasında...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/3 Esas KARAR NO: 2022/517 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/03/2014 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında tapuda ------ arsa üzerine inşa edilen ------ eser sözleşmeleri imzalandığı, iş bu sözleşmeler gereği davacı şirketin yükümlülüğünde bulunan toplam ------sözleşmede ki şartlara uygun olarak davalı yana ödediğini, davacı şirket tarafından sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükler yerine getirilmiş olmasına rağmen, davalı yan sözleşme konusu yükümlülüklerini yerine getirmediği ve/veya eksik yerine getirdiğini, Sözleşmeler gereği son işin teslim tarihi ----- olmasına rağmen davalı yükümlülüklerini yerine getirmediği, bu konuda davalı ve davacı şirket yetkilisi arasında tutanak düzenlendiğini, iş bu tutanakta eksik ve hatalı işler tespit edilmiş ve davalıya son kez ---- tarihine kadar süre verildiğini, ancak verilen bu süreye rağmen davalı yan eksik işlerini tamamlamadığını, son olarak davalıya ------ yevmiye nolu İhtarnamesi keşide edilerek sözleşmenin feshedildiği ve fazla yapılan ödemelerin iade olunması ihtar edildiğini, ancak bu ihtarnameye rağmen de herhangi bir sonuç alınamadığını, davalı yan yapmış olduğu işlerle alakalı olarak davacı müvekkil şirkete ---- fatura kesmiş olup kesilen fatura miktarından da davalının eksik iş yaptığı ortada olduğu, tüm bu süreçte herhangi bir sonuç alınamaması üzerine taraflar arasındaki cari hesap ektresi gereği fazladan ödenen--- geri iadesi için -------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibe yasal süresi içerisinde davalı yanca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 İcra İnkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında tapuda ------ arsa üzerinde inşa edilen ---------------tarihli sözleşmeler imzalandığını, davalı taraf söz konusu sözleşmelere istinaden sözleşmede geçen işleri yaptığı ve teslim etmiş olmasına rağmen, davacı taraf bir kısım işlerin eksik olduğunu bunların da yapılmasının gerektiğini söyleyerek nelerin yapılmasına gerek olduğunu belirten ek protokol imzalandığını, davalı taraf söz konusu işleri de tamamlamasına rağmen davacı taraf yapılan işleri kabul etmeyerek ihtarname gönderdiğini ve akabinde de icra takibi ve dava açtığını, davacının davalı taraftan alacaklı olduğu iddiası asılsız ve gerçek dışı olduğu, davalı taraf ve davacı arasında yapılan sözleşmeye göre yapılacak iş bedeli toplamı ----- olup, davacı da bu bedelin bir kısmını davalı tarafa ödediğini, davalı taraf sözleşmedeki işlerin tamamını yaptığı ve îşî teslim ettiğini, bu konuda sözleşmedeki işlerin yapılıp teslim edildiğine dair bilirkişi incelemesi g...