DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/09/2019 KARAR TARİHİ: 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------- deposunda müşterisi olan dava dışı şirkete ait eşyalar için depolama hizmeti verdiğini, davalının ------------ tarihinde yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmesinin imzalandığı tarihte davalı şirketin unvan değişikliği -------------tescil edildiğini, davalı yüklenicinin sözleşme kapsamında kendi elemanlarınca, depolama, yükleme boşaltma, taşımacılık ve benzeri alanlarda depo yönetim hizmeti verdiğini, sözleşme kapsamında çalışan işçilerin ücretlerinin ve ödemesi gereken son ödemelerin davalı tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/3 Esas KARAR NO: 2020/287 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/09/2019 KARAR TARİHİ: 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------- deposunda müşterisi olan dava dışı şirkete ait eşyalar için depolama hizmeti verdiğini, davalının ------------ tarihinde yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmesinin imzalandığı tarihte davalı şirketin unvan değişikliği -------------tescil edildiğini, davalı yüklenicinin sözleşme kapsamında kendi elemanlarınca, depolama, yükleme boşaltma, taşımacılık ve benzeri alanlarda depo yönetim hizmeti verdiğini, sözleşme kapsamında çalışan işçilerin ücretlerinin ve ödemesi gereken son ödemelerin davalı tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, davalının son ödeme tarihi --------- dönemine ait -------- ödemeleri ve son ödeme tarihi -------- ödemelerini yapmadığını, bunun üzerine davalı tarafa --------- tarihinde yüklenici sözleşmesinin sona erdiğinin ihtar edildiğini, davalı tarafın ------ İcra Dairesinin ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.. CEVAP /TALEP : Davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER:--------- İcra Dairesinin -------------- Esas sayılı dosyası ,Ticari Defter ve Belgeler, Bilirkişi Raporu, Arabuluculuk Tutanağı, Faturalar ve dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , İtirazın İptali ve tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh olmaması nedeniyle uyuşmazlık belirlenmiş ve tahkikata geçilerek sonuca gidilmiştir. 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesi; ---------Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ------------ Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın ---------- yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. ------------Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. --------Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet t...