Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/94 · K. 2020/254
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/94 K. 2020/254

E. 2019/94K. 2020/25423 Haziran 2020
icra takibiitirazın iptaliyasal süreicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesitakastazminatistinaf yoluicra takibinin iptaliödeme emriiadetakibin iptaliiptal kararıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/03/2019 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı ile ----- tarihinden ----- tarihine kadar -------------isimli otelden belli sayıda odanın belli koşullarda satışı için sözleşme imzaladığını, sözleşme metninde açık olduğu üzere davalı yanın acente olarak yer aldığını ve müşterilerine müvekkilinin temsil ettiği otelden oda vb. hizmetleri satın aldığını, bu sözleşmede müvekkilinin satıcı konumunda olduğunu, bunun sözleşmenin içeriğinde net olduğunu, müvekkilinin sözleşme gereği davalının satın aldığı yatak vb. hizmetlerle ilgili faturaları keşide ettiğini ve bir süre sonra davalının da ödemelerini yaptığını, bu arada...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/94 Esas KARAR NO: 2020/254 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/03/2019 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı ile ----- tarihinden ----- tarihine kadar -------------isimli otelden belli sayıda odanın belli koşullarda satışı için sözleşme imzaladığını, sözleşme metninde açık olduğu üzere davalı yanın acente olarak yer aldığını ve müşterilerine müvekkilinin temsil ettiği otelden oda vb. hizmetleri satın aldığını, bu sözleşmede müvekkilinin satıcı konumunda olduğunu, bunun sözleşmenin içeriğinde net olduğunu, müvekkilinin sözleşme gereği davalının satın aldığı yatak vb. hizmetlerle ilgili faturaları keşide ettiğini ve bir süre sonra davalının da ödemelerini yaptığını, bu arada davalının bir kısım iade faturaları ile sözleşmeden kaynaklı ----- bedeli içerikli faturalarının da müvekkilince ticari defterlerine işlendiğini, muavin defter kayıtları ve taraflarınca keşide edilen faturalarla, davalının usulune uygun keşide ettiği ve defterlerine kayıtlı faturaların ekte sunulduğunu, hesap mutabakatında davalının takip miktarları kadar borçlu olduğunun görünmesine rağmen ödeme yapmaması üzerine taraflarınca icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ve dava şartı arabuluculuk müracaatından da bir sonuç alınamadığını, davalı borçlunun ----------- İcra Müdürlüğü'nün -----------sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı şirket ile-------------tarihleri arasında geçerli olmak üzere sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile davacı şirkete ait ------------isimli otelin belirli sayıdaki odasının müvekkili şirket aracılığıyla satımının yapılması ve buna ilişkin hak ve yükümlülüklerin düzenlenmesine ilişkin olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasındaki ticari ilişkinin niteliğinin bu şekilde olduğunu,davacı şirket adına davacı şirket ile iletişime geçenin ------- isimli kişi olduğunu, bu kişinin, tüm ----- sezonu boyunca müvekkili şirket ile mezkur otelin gerek operasyona ilişkin süreçlerinde gerekse de muhasebeye ilişkin tüm süreçlerinde tesisin yetkilisi olarak iletişimde olduğunu, tesis adına müvekkili şirket ile iletişim halinde olan ----- isimli şahsın ----------- tarihinde müvekkili şirket çağrı merkezi ile görüştüğünü, bu çağrı kaydında da kendisini -------- yöneticisi olarak tanıttığını ve rezervasyon yaptırmak istediğine ilişkin görüşmeler yaptığını, bu görüşmelerinde --------- isimli şahsa rezervasyon talepleri ile ilgili bilgi verildiğini, odaların fiyatlarının sorgulandığı, ödemenin nasıl yapılacağı sorulduğundan müvekkili şirket tarafından kendisine kredi kartı ve havale ile ilgili bilgi verildiğini, --------- isimli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/94 · K. 2020/553

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/158 · K. 2020/926

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/25 · K. 2020/534

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/796 · K. 2020/69

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/837 · K. 2020/237

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/91 · K. 2020/150

19 Şubat 2020