DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 3996 sayılı --- Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre --- hakkı sahibi olduğunu davalının ise --- bulunan tüzel kişi olduğunu, ---- ödemeksizin yapılan geçişlerde icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, dolayısıyla da uyuşmazlık konusu takibe konu alacak miktarında yasa gereği azalma meydana geldiği, harca esas değerin uyarlandığı, davalının -- tarihleri arasında ücret ödemeksizin-- bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezalar toplamının 32.041,95-TL olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/613 Esas KARAR NO : 2022/266
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 3996 sayılı --- Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre --- hakkı sahibi olduğunu davalının ise --- bulunan tüzel kişi olduğunu, ---- ödemeksizin yapılan geçişlerde icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, dolayısıyla da uyuşmazlık konusu takibe konu alacak miktarında yasa gereği azalma meydana geldiği, harca esas değerin uyarlandığı, davalının -- tarihleri arasında ücret ödemeksizin-- bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezalar toplamının 32.041,95-TL olduğunu, müvekkili şirketin icra takibi başlattığını ancak davalının icra takibine itiraz ettiğini, geçiş ücretlerinin dört katını aşan ceza bedellerinin davanın konusu olmadığını, geçiş bedelini ödediğini ispat yükünün davalıda olduğunu, bu nedenle icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin talepte gösterilen şartlarla devamına, icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kendisine tebliğ edilen İhlalli Geçiş Bildirimlerinden sonra davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığının ispat edilmesi amacıyla icra takibinden önce tedbir talepli menfi tespit davası açtığını dava derdest konumdayken davacının icra takibinde bulunduğunu davacı tarafın icra takibi yapmasında hukuki yararın bulunmadığını, menfi tespit davasının kesinleşmesinden sonra varılacak sonuca göre karar verilmesinin gerektiği ile birlikte anılan tarihlerde söz konusu tüm araçlarda --- bulunduğunu, bu nedenle -- bahsedilemeyeceği, davacı tarafından müvekkile eksik bakiye bulunduğuna dair bildirimde bulunulmadığını, bu nedenle cezai şart talep edilemeyeceğini, müvekkilinin banka hesaplarında para olmasına karşın bu hesaptan geçiş ücretinin düşülmediğini, taraflarında yapılan araştırmalarda --- alan haberlerde görüleceği üzere -- zaman zaman -- verdiği, --- geçilmemesine rağmen --------hiç geçmediği, bir çok vatandaşın mağdur edildiği, bilirkişi incelemesi ile tüm araçların geçişlerinin kontrol edilmesi ve ----bakiyelerinden ödeme yapılıp yapılmadığının tespitini talep etiklerini belirterek davanın esastan reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle davalıya ait araçların davacının işletiminde------ödemeksizin ihlalli olarak geçtiği iddiasıyla davacı tarafça başlatılan -- icra dosyasının davalı tarafça yapılan itirazın İİK 67 kapsamında iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, incel...