DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/06/2016 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ---- tarihli dava dilekçesinde özet olarak; müvekkil şirketin davalı şirkete yazılım işi yaptığını, ancak ---- bakiye alacağını tahsil edemediğini, alacağın tahsili için ----- dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve %20 İnkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkil şirkete ----- verdiğini öne sürmüş ise de davaya konu edilen faturaya ilişkin herhangi bir barçlarının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davacı, cevaba...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/578 Esas KARAR NO: 2022/219 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/06/2016 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ---- tarihli dava dilekçesinde özet olarak; müvekkil şirketin davalı şirkete yazılım işi yaptığını, ancak ---- bakiye alacağını tahsil edemediğini, alacağın tahsili için ----- dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve %20 İnkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkil şirkete ----- verdiğini öne sürmüş ise de davaya konu edilen faturaya ilişkin herhangi bir barçlarının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davacı, cevaba cevap dilekçesinde; müvekkilinin ----- verdiği davalı şirkete, icra takibine konu faturaları kestiğini ve ----davalıya gönderildiğini, bu faturalara itiraz edilmediğini beyan etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, genel haciz yolu ile takipte, ödeme emrine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacının, davalı hakkında ---- sayılı dosyası ile --- asıl alacak, ----- işlemiş faiz için icra takibi başlattığı, davalının --- tarihli dilekçe ile borcunun bulunmadığını belirterek icra takibine itiraz ettiği, davacının takibe konu alacağını ------- bedelli faturalara dayandırdığı, faturaların davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlendiği, danışmanlık hizmetine ilişkin olduğu, Yapılan yargılama sonucunda; Davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi tarafından yapılan incelemeye göre davacının davalıdan----- alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, karşı tarafın ticari defterlerine münhasıran dayanılmaması nedeniyle davalının ticari defterlerini ibraz etmemesinin aleyhine sonuç doğurmayacağı, bu durumda davacı tarafından takibe konu edilen ---- ve içeriği hizmetin davalı şirkete verildiğinin ispatlanması gerektiği, davacı tarafından ibraz edilen ------ göre sadece ---- bedelli faturadan kaynaklı alacağın ispat edildiği, ----- tarihlerinde belge teslimleri yapıldığı belirtilmiş ise de, bu teslimlerin takibe konu faturalarla ilgili olduğuna dair bir ibare bulunmadığı, ------- bedelli faturalardan kaynaklı alacağın ispat edilemediği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair hüküm tesis edilmiş, kararın istinafı neticesinde ------- kararında; Somut uyuşmazlıkta davacı vekili delil listesinde vergi dairesi kayıtlarına dayanmıştır. Ayrıca takibin dayanağı faturaların kargo firmasından temin edilen ekran görüntülerinde ------- tarihli dilekçesinin ekinde dosyaya ibraz etmiştir. Davalı vekili bilirkişi raporuna karşı ----- tarihli beyan dilekçesinde, cevap dilekçesine atıfta bulunarak sözleşme ili...