Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/532 · K. 2022/494
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/532 K. 2022/494

E. 2019/532K. 2022/49414 Haziran 2022
hizmet sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporutakibin durdurulmasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete yemek hizmeti sözleşmesine istinaden yemek hizmeti verildiğini, davalının ise cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödemediğini, bunun üzerine, ----- Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca ve ferilerine itiraz etmesi sonucu, takibin durdurulduğunu, dava şartı gereği arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, somut olayda tarafların tacir olması ve davaya konu alacağın tacirler arası sözleşmeden kaynaklanması sebebi ile avans faiz talep haklarının olduğunu, alacağın cari hesaba dayalı ve likit olduğunu, bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/184 Esas KARAR NO: 2022/492 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete yemek hizmeti sözleşmesine istinaden yemek hizmeti verildiğini, davalının ise cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödemediğini, bunun üzerine, ----- Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca ve ferilerine itiraz etmesi sonucu, takibin durdurulduğunu, dava şartı gereği arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, somut olayda tarafların tacir olması ve davaya konu alacağın tacirler arası sözleşmeden kaynaklanması sebebi ile avans faiz talep haklarının olduğunu, alacağın cari hesaba dayalı ve likit olduğunu, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davalarının kabulü ile davalının ------ Sayılı dosyada yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, davalı şirket aleyhine haksız itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa çıkartılan tebligatın iade dönmesi üzerine TK 35'teki usule göre usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Deliller Tarafların------- sorgulanarak dosya içerisine alınmıştır. ------ esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. ---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi----- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ticari hizmet sözleşmesine dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin ----- dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter inceleme gün ve saatinde davacı yanın defterlerini hazır bulundurduğu, bilirkişi tarafından iletişime geçilmesine rağmen davalı yanın defter ibraz etmediği, bu hali ile HMK 222.madde uyarınca defter ibrazından kaçınmış sayılması gerektiği nazara alınarak, ---- tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar, hizmet sözleşmesi ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve le...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/659 · K. 2022/499

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/497 · K. 2022/508

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/537 · K. 2022/178

14 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/599 · K. 2022/48

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/578 · K. 2022/219

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 · K. 2022/673

29 Eylül 2022