DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı tarafın ticari ilişki içinde iken davalı tarafça kendilerine verilen çeşitli yerlerdeki----- test hizmetlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak hizmetlerinin karşılığı olan ücreti davalıdan tahsil edemediklerini, yapılan işlerin bedelini gösterir--- tarihli faturanın müvekkili şirket tarafından düzenlendiğini ve davalı/borçluya tebliğ edildiğini buna rağmen davalı borcunu ödemeyince , davalı aleyhine --- dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu ardından---- dosyası ile itirazın iptali davalı açılsa da dosyanın...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/791 Esas KARAR NO: 2022/269 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı tarafın ticari ilişki içinde iken davalı tarafça kendilerine verilen çeşitli yerlerdeki----- test hizmetlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak hizmetlerinin karşılığı olan ücreti davalıdan tahsil edemediklerini, yapılan işlerin bedelini gösterir--- tarihli faturanın müvekkili şirket tarafından düzenlendiğini ve davalı/borçluya tebliğ edildiğini buna rağmen davalı borcunu ödemeyince , davalı aleyhine --- dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu ardından---- dosyası ile itirazın iptali davalı açılsa da dosyanın işlemden kaldırıldığı ve davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, dava konusu fatura bedelinin---- olup, davalı tarafından müvekkili şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını açıklanan nedenlerle---- dosyasına yapılan itirazın kaldırılması ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının alacaklı olmadığı halde kötü niyetli olarak dava açtığını, davasında haklı olduğuna inanmış olsaydı daha önce açmış olduğu davayı takip edip alacağını ispat edeceğini, icra takibine konu yapılan fatura üzerinde yapılan incelemede atılan imzanın şirket yetkilisine ait olmadığının tespit edildiği, fatura üzerindeki şirket kaşesi üzerine atılan imzanın ------- ürünü olduğunun tespit edildiği, davacının müvekkiline ---- faturayı------ yoluyla gönderdikleri, fatura olduğunu görmeleri üzerine ---- nolu ihtarname ile bu faturayı davacıya iade ettiklerini, davacı taraf ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ve hizmet ilişkisi bulunmadığını açıklanan nedenlerle haksız ve kötüniyetle açılan davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafça fatura alacağına istinaden başlatılan ---- sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. m. 67/1'de, takip talebine itiraz edilen alacaklının itirazın tebliğ tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak itirazın iptalini talep edebileceği düzenlenmiş olup, maddede düzenlenen süre hak düşürücü niteliktedir. Her ne kadar kanunda tebliğ şartı aranmakta ise de; davacının dava dilekçesi incelendiğinde aynı takibe ilişkin daha önce ---- dava dosyası ile itirazın iptali davası açtığı, takipsizlik üzerine Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Eldeki d...