Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1337 · K. 2022/141
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1337 K. 2022/141

E. 2018/1337K. 2022/14117 Şubat 2022
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporualacağın tahsilihizmet sözleşmesiicra takibiicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluicra takibine itirazödeme emriön incelemetakibin durdurulmasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı------ olduğunu, müvekkili şirketten işletmesinin gereklerine uygun olarak çeşitli hizmetler almakta olduğunu, itiraz konusu takipten doğan borcun davalının -------- verdiği hizmetten kaynaklandığını, müvekkili şirket tarafından borçluya --- tutarında cari hesap bakiye borcunun tahsili için taraflarınca --- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını yapılan takip neticesinde borçlu sunduğu itirazla, herhangi borçları bulunmadığını söz konusu borçla beraber ferilerine de itiraz ettiklerini beyan ederek takibin durdurulmasını talep ettiğini beyan ederek borçlunun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1337 Esas KARAR NO : 2022/141

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı------ olduğunu, müvekkili şirketten işletmesinin gereklerine uygun olarak çeşitli hizmetler almakta olduğunu, itiraz konusu takipten doğan borcun davalının -------- verdiği hizmetten kaynaklandığını, müvekkili şirket tarafından borçluya --- tutarında cari hesap bakiye borcunun tahsili için taraflarınca --- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını yapılan takip neticesinde borçlu sunduğu itirazla, herhangi borçları bulunmadığını söz konusu borçla beraber ferilerine de itiraz ettiklerini beyan ederek takibin durdurulmasını talep ettiğini beyan ederek borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, 12.035,38 -TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden sonra işleyecek reeskont avans faizinin ferileriyle birlikte tahsiline %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Davaya konu ---- getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine takip talebine --- borcun sebebi gösterilerek toplam ---- alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Dosyanın tüm kapsamıın ve tarafların 2017-2018 yıllarına ilişkin ticari defter ve dayanak kayıtlarının incelenerek davacının takip tarihi itibari ile alacağının olup olmadığ varsa miktarının tespit edilmesi için dosyanın mahkememizce seçilecek mali müşavir ve hesap uzmanına tevdi ile hazırlanan----- yasal ticari defterlerinin ; 6102 sayılı TTK. Ve ------- hükümlerine uygun oldukları, açılış kapanış beratlarının onaylı ve sahipleri lehine delil olma niteliklerinde olduklarının tespit edildiği, davalı tarafından düzenlenen faturaların irsaliyelerin bulunmadığı, her fatura üzerinde cari hesap son bakiyesinin ve son ödeme tarihinin ve hangi ---- üstü alım - satımlarının---- davacının bu tutarı, incelenen ---- -- döneminde aştığı, davacının söz konusu dönemde form -- beyanda bulunduğu, bildirilen beyan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1266 · K. 2022/122

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1479 · K. 2022/417

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1508 · K. 2022/11

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1426 · K. 2021/379

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1085 · K. 2022/160

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/728 · K. 2021/124

12 Şubat 2021