Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki emanet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle;------- sayılı araç sürücüsü---- sahası içerisinde manevra yaptığı esnada aynı yerde geri geri manevra yapan --- sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı --- --- neticesinde maddi maddi hasarlı kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin ---yapmış olduğunu, söz konusu meblağın rücüen tahsili için---- baştatıldığını ancak takibin kötü niyetli olarak itiraz ile durdurulmuş olduğunu, bu kapsamda icra inkar tazminat şartlarının da oluşmuş olduğunu, bu vs. nedenlerle itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1085 Esas KARAR NO : 2022/160
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki emanet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle;------- sayılı araç sürücüsü---- sahası içerisinde manevra yaptığı esnada aynı yerde geri geri manevra yapan --- sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı --- --- neticesinde maddi maddi hasarlı kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin ---yapmış olduğunu, söz konusu meblağın rücüen tahsili için---- baştatıldığını ancak takibin kötü niyetli olarak itiraz ile durdurulmuş olduğunu, bu kapsamda icra inkar tazminat şartlarının da oluşmuş olduğunu, bu vs. nedenlerle itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açmamış olduğundan davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, ayrıca zamanaşımının da oluşmuş olduğunu, ayrıca KTK kapsamında trafik kazası olmadığı için rucu gerektirecek bir durum olmadığından davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava, sigortalıya ödenen tazminat miktarının borçlu davalıya rücu istemine dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu ---takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam--- asıl alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür. Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup dosya kapsamında inceleme yapılabilmesi adına dosyanın bir----bilirkişiden oluşan ----sağlanarak rapor alınmış akabinde rapora gelen itirazların karşılanması adına bir de ek rapor dosyaya kazandırılmıştır. Yapılan yargılama ve incelemede dava konusu --- sahasında manevra yaptığı----- makinesinin çarpması neticesinde meydana gelmiştir. Meydana gelen kazada tarafların kusur durumlarının incelenmesinde--- KTK 47/d, 52/b-c, 67/a-c, 84/j maddeleri kapsamında %75 oranında kusurlu olduğu kamyon sürücüsünün ise KTK 47/d 52/b-c maddeleri kapsamında %25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Meydana gelen zararın boyutunun ise konunun teknik uzmanlık gerektiren bir alan olması ve dosyada bulunan teknik bilirkişi raporunda mütalaa olunan görüşler denetime elverişli bulunması nedeni ile rapor hükme esas alınmış olup toplam hasar miktarı 6.902,00 TL olarak kabul edilmiştir. Sonuç olarak davacının sigortalısına ödemiş olduğu bedelin kusur durumu nazara alındığında---- davalıdan talep edilebileceği, işbu bedelin ödeme tarihinden itibaren takip tarihine kadar işlemiş olan faizinin...