Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından sigortalı-------------nakliyesi esnasında emtiada meydana gelebilecek zarar, ziyan ve hasarların ----- ----ile teminat altına alındığını, sigortalının dava dışı ------ --- bulunan alıcının adresine gönderilmesi hususunda taşıma işinin tamamı için davalı ---------tarihinde alıcı firma tarafından teslim alınarak ---------------- ile getirildiğini, ----- içerisindeki ----- verilerine bakıldığında --------- incelemesi yapıldığını,-------- girmemesi sebebiyle --------- ödeme yaptığını, davacının sigortalısının haklarına halef olduğunu, alıcı firma tarafından hasardan kaynaklı tüm hak ve alacakların davacıya temlik edildiğini,--- düzenleyerek-------olarak sorumlu olduğunu, her iki davalının da oluşan...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1370 Esas KARAR NO : 2021/213
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından sigortalı-------------nakliyesi esnasında emtiada meydana gelebilecek zarar, ziyan ve hasarların ----- ----ile teminat altına alındığını, sigortalının dava dışı ------ --- bulunan alıcının adresine gönderilmesi hususunda taşıma işinin tamamı için davalı ---------tarihinde alıcı firma tarafından teslim alınarak ---------------- ile getirildiğini, ----- içerisindeki ----- verilerine bakıldığında --------- incelemesi yapıldığını,-------- girmemesi sebebiyle --------- ödeme yaptığını, davacının sigortalısının haklarına halef olduğunu, alıcı firma tarafından hasardan kaynaklı tüm hak ve alacakların davacıya temlik edildiğini,--- düzenleyerek-------olarak sorumlu olduğunu, her iki davalının da oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçluların yapmış oldukları itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirtmiş, İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasına davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptaline, davalılar aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; İhtilafa konu taşımanın----- tarihinde ---------yapıldığını, bu nedenle ---- olduğunu, dava konusu olaya-----hükümlerinin uygulanması gerektiğini, davacının ----süresi içerisinde ihbarda bulunma mükellefiyetini yerine getirmediğini, meydana geldiği iddia olunan hasarın davalının ---- oluştuğu --- davalının------sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafın sınırlı sorumluluk limitleri içinde kalmak kaydıyla ancak ispat ettiği --- zararını talep edebileceğini, geriye dönüp olarak takip tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, davacının icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını, davanın reddine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --------vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının dava konusu ---- ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, taşıma işinden kaynaklı her türlü sorumluluğun diğer davalı şirkete ait olduğunu, ----- ----- gün içinde davalı şirkete ihbarda bulunma yükümlülüğü bulunduğunu, davalı şirkete hiçbir ihbarda bulunulmadığını, davalı şirket bakımından sınırlı sorumluluğun söz konusu olduğunu, davalı şirketin davacının dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu tutardan dolayı sorumluluğu ve borcu bulunmadığını, İstanbul Anadolu---- Esas sayılı dosyasına davalı şirket tarafından haklı olarak itiraz edildiğini belirtmiş, davanın red...