Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/474 · K. 2021/512
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/474 K. 2021/512

E. 2019/474K. 2021/51228 Ekim 2021
bilirkişi raporuiadeyetkiye itirazhizmet sözleşmesiyetkili mahkemeyasal süreihtirazi kayıtispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., bankaların nitelikleri gereği güven kurumları olmalarına ve yıllardır çalıştığı banka olan ...A.Ş.'nin de internet bankacılığı ile ilgili gerekli güvenlik tedbirlerini aldığına inanarak, mesleğini icra ederken elde ettiği kazanımlarını ve gelirlerini ...A.Ş. ...Şubesi'nde değerlendirdiğini, ancak 22.10.2018 tarihinde ...bulunan ...IBAN numaralı hesabından bilgisi ve izni dışında 12.500,00-TL'nin başka bir hesaba EFT yapıldığını öğrendiğini ve bütün girişimlerine rağmen söz konusu meblağın kendisine iade edilmemesi nedeniyle bu davayı açtığını, müvekkilinin hesabından internet...

Karar Metni

T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., bankaların nitelikleri gereği güven kurumları olmalarına ve yıllardır çalıştığı banka olan ...A.Ş.'nin de internet bankacılığı ile ilgili gerekli güvenlik tedbirlerini aldığına inanarak, mesleğini icra ederken elde ettiği kazanımlarını ve gelirlerini ...A.Ş. ...Şubesi'nde değerlendirdiğini, ancak 22.10.2018 tarihinde ...bulunan ...IBAN numaralı hesabından bilgisi ve izni dışında 12.500,00-TL'nin başka bir hesaba EFT yapıldığını öğrendiğini ve bütün girişimlerine rağmen söz konusu meblağın kendisine iade edilmemesi nedeniyle bu davayı açtığını, müvekkilinin hesabından internet bankacılığı kullanılarak ve dolandırıcılık yoluyla, hiç tanımadığı, hiçbir ticari veya özel ilişkisinin bulunmadığı ...adlı şahsın ...Bankası A.Ş. ...IBAN numaralı hesabına müvekkilin bilgisi ve izni dışında 22.10.2018 tarihinde 12.500,00-TL aktarıldığını, söz konusu EFT işleminin kendisi tarafından yapılmadığını bildirdiğini ve 25.10.2018 tarihinde de Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'na ...Haz. numaralı dosya ile şikayetçi olduğunu, 04.01.2019 tarihinde Konya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yetkisizlik Kararı verilerek dosyanın Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildiğini, ardından Mersin . Asliye Ceza Mahkemesi'nde ...Esas numaralı dosya ile dava açıldığını ve halen derdest olduğunu, hesabında bilgisi dışında gerçekleşen işlem nedeniyle mağdur olan, bu güne kadar başvurduğu yollardan olumlu bir sonuç alamayan müvekkilin mağduriyetinden, objektif özen yükümlülüğü nedeniyle davalı ...A.Ş. ...Şubesi ve müvekkile ait paranın hesabına aktarılması ile sebepsiz zenginleşen ...müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı bankanın, hesaplarda meydana gelebilecek herhangi bir dolandırıcılığı ve hesap sahiplerinin bilgisi dışında gerçekleşecek bütün para akışlarını engellemekle yükümlü olduğunu, bu yükümlülüğün izah edildiği üzere kanundan kaynaklanan bir yükümlülük olup, bankanın kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın sorumluluğuna gidilebileceğini, açılan davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı bankaya usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı Bankanın Genel Müdürlüğü'nün Esentepe, Şişli, İstanbul adresinde olup yetkili mahkemenin İstanbul Çağlayan mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında imzalanan Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi'nin Son Hükümler başlıklı 7. maddesinin (e) ben...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/722 · K. 2021/612

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/412 · K. 2021/485

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/292 · K. 2021/443

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/110 · K. 2021/468

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/578 · K. 2021/591

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/532 · K. 2021/538

1 Kasım 2021