Mahkememizde görülmekte olan İstirdat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine Konya .İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile 07/10/2013 tarihinde Örnek 7 Genel Haciz Yoluyla icra takibi yapıldığını, davacı müvekkilinin ödeme emrinin tebliğinden sonra, davalı alacaklı ...u telefonla arayarak kendisine borcu olmadığı halde neden takip yapıldığını sorduğunda, davalı-alacaklı, "yanlışlıkla diğer borçlularla birlikte, senin dosyanda avukata gitti" dediğini "ben hemen dosyanı geri çekiyorum" diyerek telefonu kapattığını, daha sonrasında davalı-alacaklının icra işlemlerine devam ettiğini, aradan uzun zaman geçtikten sonra, icra takibine devam ettiğini ve 2018 yılında müvekkiline ait gayrimenkulün satılarak, paraya çevrilmesi sonucu alacağını tahsil ettiğini, Konya .İcra...
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan İstirdat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine Konya .İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile 07/10/2013 tarihinde Örnek 7 Genel Haciz Yoluyla icra takibi yapıldığını, davacı müvekkilinin ödeme emrinin tebliğinden sonra, davalı alacaklı ...u telefonla arayarak kendisine borcu olmadığı halde neden takip yapıldığını sorduğunda, davalı-alacaklı, "yanlışlıkla diğer borçlularla birlikte, senin dosyanda avukata gitti" dediğini "ben hemen dosyanı geri çekiyorum" diyerek telefonu kapattığını, daha sonrasında davalı-alacaklının icra işlemlerine devam ettiğini, aradan uzun zaman geçtikten sonra, icra takibine devam ettiğini ve 2018 yılında müvekkiline ait gayrimenkulün satılarak, paraya çevrilmesi sonucu alacağını tahsil ettiğini, Konya .İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından yapılan takipte müvekkiline ait olan ...ve ...plakalı araçlara 2012 yılı ve 2013 yıllarına ait sigorta ve kasko poliçelerinin ödenmediğinden bahisle icra takibi yapıldığını, davacı müvekkiline ait ...plakalı araç 14/05/2012 yılında ...A.Ş, 14/05/2013 yılında ...A.Ş., 14/05/2014 yılında da ...A.Ş'den ...plakalı araç, 24/05/2013 tarihinde ...A.Ş, 24/05/2014 tarihinde ...A.Ş' den, davalı ...tarafından sigorta işlemleri-poliçeleri yapıldığını, davacının, 16/10/2012 tarihinde; ...ili, ...Fabrikası önünde ve 04/09/2014 tarihinde ...ili, ...ilçesinde trafik kazası yaptığını, kaza sonrasında davalı tarafından sigorta şirketlerine verilen yazıda davacı müvekkilinin geçmiş yıllara ait borcu olmadığının belirtildiğini, bunun sonucunda müvekkilinin ...Bankası ve ...Bankasında olan hesaplarına hasar tazminatı ödemelerinin gerçekleştirildiğini, sigorta şirketlerinde borcu olmadığına dair yazının mevcut olduğunu, davalıya borcu olmadığı halde, davalı tarafından oyalanmak suretiyle aradan 5 yıl geçtikten sonra müvekkiline ait evin satılmak suretiyle, müvekkilinden haksız yere para tahsil edildiğini, evin satılması sonucu, müvekkilinin ailesi ile arasının açıldığını, müvekkilinin evi icradan ihale ile alan kişiden tekrar almak için ciddi derecede fark ödemesi ve tapu devri işlemi için de masraflar yapıldığını, müvekkilinin borçlu olmadığı halde cebri icra sonunda ödediği 17.074,96-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yıllardır birçok sigorta şirketinin acentesi olarak faaliyet...