Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/111 · K. 2021/615
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/111 K. 2021/615

E. 2019/111K. 2021/61531 Aralık 2021
bilirkişi raporueser sözleşmesitazminatzarar tazminiayıplı malmaddi tazminatmaddi zararsözleşmeye aykırılıkiş sözleşmesibedel tespitieksik incelemeihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirket, davacı ile arasında bulunan sözleşmeye istinaden, davacının inşa ettiği ... İli ... İlçesi ... Ada ... parselde bulunan ... Residences ... projesinde 4 adet asansörün malzemeli işçilik yapımı hususunda anlaştığını, davalı şirket işi teslim etmediğini ve bu nedenle inşaatın tesliminin geciktiği, işbu davanın konusu, davacının tamamlamaksızın eksik teslim ettiği ve sözleşmede bulunan marka, evsaf ve kalitelere uygun olmayan iş nedeni ile yapılan ödemelerden, eksik yapılan, ayıplı yapılan ve yapılmayan işlerin maddi değerinin tespiti ile haksız zenginleşen şirketten tazmini olduğunu beyanla; bilirkişi heyetinden alınacak rapor ve sunulan/ sunulacak bilgi ve...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO: KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirket, davacı ile arasında bulunan sözleşmeye istinaden, davacının inşa ettiği ... İli ... İlçesi ... Ada ... parselde bulunan ... Residences ... projesinde 4 adet asansörün malzemeli işçilik yapımı hususunda anlaştığını, davalı şirket işi teslim etmediğini ve bu nedenle inşaatın tesliminin geciktiği, işbu davanın konusu, davacının tamamlamaksızın eksik teslim ettiği ve sözleşmede bulunan marka, evsaf ve kalitelere uygun olmayan iş nedeni ile yapılan ödemelerden, eksik yapılan, ayıplı yapılan ve yapılmayan işlerin maddi değerinin tespiti ile haksız zenginleşen şirketten tazmini olduğunu beyanla; bilirkişi heyetinden alınacak rapor ve sunulan/ sunulacak bilgi ve belgeler doğrultusunda, eksik yapıldığı ve tamamlanmadığı; kullanılan malzemelerin pek çoğunun sözleşmeye uygun olmaksızın yapıldığının sabit olduğu işte sözleşmeye aykırılıkların ve yapılmayan işlerin maddi değer farkının mevcut ve yapılması gereken işe göre hesaplanmasına, hesaplamalarda, sunulacak ve eksikliklerin tamamlanması için gördürülen işlerde davacı şirkete düzenlenecek faturaların ve ekte makbuzu sunulu noter ihtarname masrafının da dikkate alınmasına, yapılacak hesaplamalarla tespit edilen toplam maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacı şirkete ödenmesine, vekalet ücreti ve dava masraflarının davalı şirket üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Gerek davacının tespit aşamasında tüm bilgi ve belgeleri özellikle gizlemesi ve aynı şekilde bilirkişilerin asansör sektörünü tam olarak bilmemesi sebebiyle Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyadaki bilirkişi raporuna itiraz edildiğini, müvekkilinin bahse konu 4 adet asansöre gerek ½ sistemden ve gerekse müşteri memnuniyeti açısından kendi inisiyatifi ile sağladığı değer, yaptığı katkı sözde yapılmadığı / sözleşmedekinden farklı yapıldığı iddia edilen parçaların değerinden kat kat fazla olduğu, bu sebeple salt bu yönden müvekkil davacıdan alacaklı konumda olduğunu, yine müvekkil sözleşmeden bağımsız olarak bahse konu 4 adet asansörün avan projelerini de yapmış olup, her bir avan projenin değeri 1.500 TL + KDV olduğu, müvekkili salt avan projeden dolayı 6.000 TL +KDV ayrıca bir alacağı daha bulunduğunu, tüm bu hususların dışında dava dilekçesindeki iddialarının hiçbirini kabul etmediklerini davacının davasının reddi gerektiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin cevaba cevap dilekçesi özetle; dosyanın alanında uzman bilirkişi/...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/412 · K. 2021/485

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/110 · K. 2021/468

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/659 · K. 2021/425

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/114 · K. 2021/403

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/722 · K. 2021/612

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/283 · K. 2021/479

13 Ekim 2021