DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ..---- dosyası ile aleyhine yürütülen 3.287,61 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa ---- tarihinde itiraz ettiğini, davalının dava dışı lehtar ---- turarındaki bono düzenleyerek verdiğini, daha sonra dava dışı ----- tarafından bono, müvekkil ....--- ciro edildiğini ve müvekkilinin bonunun yetkili hamili olduğunu, ancak davalı ---- ödenmesi için ibraz edilen iş bu bonoya davalı borçlu, müvekkile ödemeyerek temerrüde düştüğünü, vade tarihinden davaya konu icra takibin başlatıldığını tarih olan ---- kadar borcu ödemek için çaba...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/563 Esas KARAR NO : 2022/7
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ..---- dosyası ile aleyhine yürütülen 3.287,61 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa ---- tarihinde itiraz ettiğini, davalının dava dışı lehtar ---- turarındaki bono düzenleyerek verdiğini, daha sonra dava dışı ----- tarafından bono, müvekkil ....--- ciro edildiğini ve müvekkilinin bonunun yetkili hamili olduğunu, ancak davalı ---- ödenmesi için ibraz edilen iş bu bonoya davalı borçlu, müvekkile ödemeyerek temerrüde düştüğünü, vade tarihinden davaya konu icra takibin başlatıldığını tarih olan ---- kadar borcu ödemek için çaba sarfedilmemesi ve borcun ödenmemesi üzerine iş bu borcun tahsili amacıyla--- dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazının haksız olduğunu, yapılan icra takibinin aynen devamını ve davalı borçlunun nakit alacak miktarı üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve işlemiş faizin davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı tarafından 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı duruşmalara katılmamış; kendisini vekille temsil de ettirmemiştir. DELİLLER : ---- sayılı dosyası,---- vade tarihli ---dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , İtirazın İptali ve tazminat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Dosya mahkememize------ görevsizlik kararı sonucunda gelmiştir. Mahkememizce taraflara davetiye gönderilerek yargılama sürdürülmüş ve tahkikat tamamlanarak aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Davaya esas---- sayılı dosyası getirtilerek, incelenmiştir. Yapılan incelemede icra dosyasının davanın tarafları ve konusu ile uyumlu olduğu görülmüştür. 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesi; "(Değişik fıkra: 17/07/2003-4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988-3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga fıkra:17/07/2003-4949 S.K./103.md.)Birinci fıkrada y...