DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/03/2021 KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ve davalı arasında ticari ilişki gereği ------ yılında mal alım satımı gerçekleştirdiğini, bu hususta düzenlenen faturaların; toplam tutarının ----- olduğunu, çeklerin bedel ve vadelerinin davalı tarafından güncellenerek değiştirilmesinin sebebi bakiye borç miktarının taahhüt edilen şekilde ödenmemesi nedeniyle çek bedellerinin yükseltilmesi suretiyle gerçekleştirildiğini, netice itibariyle ---- olmak üzere toplam------ait çeklerin faturalarda yer alan alacaklar için ödeme aracı olarak teslim edildiğini, icra takibine yapılan itirazın davalı yönünden iptali ile takibin kaldığı yerden faiz ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/140 Esas KARAR NO: 2022/856 DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/03/2021 KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ve davalı arasında ticari ilişki gereği ------ yılında mal alım satımı gerçekleştirdiğini, bu hususta düzenlenen faturaların; toplam tutarının ----- olduğunu, çeklerin bedel ve vadelerinin davalı tarafından güncellenerek değiştirilmesinin sebebi bakiye borç miktarının taahhüt edilen şekilde ödenmemesi nedeniyle çek bedellerinin yükseltilmesi suretiyle gerçekleştirildiğini, netice itibariyle ---- olmak üzere toplam------ait çeklerin faturalarda yer alan alacaklar için ödeme aracı olarak teslim edildiğini, icra takibine yapılan itirazın davalı yönünden iptali ile takibin kaldığı yerden faiz ve ferileri ile devamını, itirazın haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle davalı tarafın %20'den aşağı olmamak kaydıyla tazminata mahküm edilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla verilen iki adet çekin tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemidir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ----- yazılan müzekkereye cevaben uyuşmazlık konusu çek görüntüsü Mahkememiz dosyası arasına alınmış, ---- yazılan müzekkereye cevaben davalı şirketin -- formunun gönderildiği, ----yazılan müzekkereye cevaben davacı şirketin------ gönderildiği anlaşılmıştır. ----- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacının alacaklı, davalının borçlu olduğu, ---- olmak üzere toplam ----- üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce her iki tarafın dava konusu talebi kapsayacak şekilde ilişkin tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi amacıyla------- talimat yazıldığı, davalı tarafın inceleme ------haberdar olmasına rağmen incelemeye gelmediği...