Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi özetle; Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas-... Karar sayılı 02.04.2009 tarihli kararıyla şirkete zarar veren yönetim kurulu üyeleriyle, TTK rekabet hükümlerine aykırı davranan yönetim kurulu başkanı aleyhine hukuk ve ceza davaları açılmasını engelleyen genel kurul kararlarının iptal edildiğini, bu sebeple şirkete zarar veren ve TTK rekabet hükümlerine aykırı davranan davalıların şirkete verdikleri zararın, davalılardan zararın doğduğu tarihten itibaren fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00TL'nin en yüksek reeskont faiziyle müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili...
T.C. ANKARA ... TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA ... TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/814 KARAR NO : 2021/831
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/11/2009 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 K.YAZIM TARİHİ : 31/12/2021
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi özetle; Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas-... Karar sayılı 02.04.2009 tarihli kararıyla şirkete zarar veren yönetim kurulu üyeleriyle, TTK rekabet hükümlerine aykırı davranan yönetim kurulu başkanı aleyhine hukuk ve ceza davaları açılmasını engelleyen genel kurul kararlarının iptal edildiğini, bu sebeple şirkete zarar veren ve TTK rekabet hükümlerine aykırı davranan davalıların şirkete verdikleri zararın, davalılardan zararın doğduğu tarihten itibaren fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00TL'nin en yüksek reeskont faiziyle müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas-... Karar sayılı 02.04.2009 tarihli kararının temyiz incelemesinde olduğunu ve kesinleşmediğini, bu sebeple de davanın açılmasının dayanaksız olduğunu, davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, anonim şirket yönetim kurulu üyesi olan müvekkilinin ... Ltd. Şti.'ye ortak olmasında herhangi bir engel bulunmadığını, davacıların kendilerine tazminat ödenmesine yönelik istemlerinin dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Davalı ... davanın devamı sırasında vefat etmekle, mirasçıları davaya dahil edilmiş, dahili davalılar davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLER: Tarafların delilleri toplanmış, Ankara Ticaret Sicil Memurluğundan ... Mühendislik İnşaat Ticaret Danışmanlık ve Sanayi Limited Şirketi'ne ait kayıtlar, ... Mühendislik İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin 2004-2010 yılları arasındaki noter tasdikli yevmiye defterleri, T.C. Gelir İdaresi Başkanlığı kayıtları (... A.Ş.'ye ve ... Ltd. Şti.'ne ait) getirtilmiştir. Mahkememizin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı ...ün, davalı ... Müh. A.Ş aleyhine açtığı genel kurul kararının iptali davasında neticeten davanın kısmen kabulü ile Genel Kurulunun, TTKnun rekabet hükümlerine aykırı hareketi nedeni ile yönetim kurulu başkanı hakkında hukuk ve ceza davaları açılması hususunun, 2005 yılı faaliyetlerine ilişkin denetim kurulunun ibrası ile ilgili konunun ve TTK 334 ve 335 maddeleri ile ilgili olarak yönetim kurulu üyelerine yetki verilmesi hususu kararlarının iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Getirtilen Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; Davacıların ..., ..., ... olduğu, ...