Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 02/11/2016 tarihli proje danışmanlık hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşmeden doğan tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalının ise davacı alacaklarını ödemediğini , bu sebeple ... Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında itirazın iptalini, %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin adresinin ... ilçesinde bulunması sebebiyle ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu bu...
T.C. ... TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/728 Esas KARAR NO : 2021/432
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 02/11/2016 tarihli proje danışmanlık hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşmeden doğan tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalının ise davacı alacaklarını ödemediğini , bu sebeple ... Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında itirazın iptalini, %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin adresinin ... ilçesinde bulunması sebebiyle ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu bu sebeple davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, esasa yönelik davalı şirketin borcunun bulunmadığını, alacaklı olarak bahsedilen şirkete gereken bütün ödemelerin yapıldığını, davacının başvuru işlemi dışında hiçbir hizmet vermediğini beyanla ... Ticaret Mahkemesinin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi olduğuna, yetki itirazının kabul edilmediği taktirde, davanın esastan reddine, yargılama giderlerinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davanın konusu; Taraflar arasında imzalandığı ihtilaf konusu olmayan 02/11/2016 tarihli "Proje Danışmanlık Hizmet Alım Sözleşmesi" kapsamında davacının üstlendiği işi yerine getirip getirmediği, sözleşme bedeline hak kazanıp kazanmadığı ve bu kapsamda takibe yapılan itirazın iptali ile inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususundadır. Yargılama sürecinde tarafların gösterdiği deliller toplanılmış, bu kapsamda; dava konusu sözleşme, takip dosyası dosyaya celp edilmiş, Bolu Valiliği İl Tarım Müdürlüğünden sözleşme kapsamında yapılan iş ile ilgili evraklar temin edilmiş, davalı defterlerini sunmadığı için davalı defterleri incelenememiş, davacı defterleri üzerinde inceleme yapar bilirkişi raporu alınmıştır. ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; takibin taraflar arasında olduğu, davacının faturaya dayalı olarak 34.779,32 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde itirazı ile takibin durduğu görülmüştür. Davacı tarafın icra müdürlüğü'nün ve mahkememizin yetkisine yaptığı itiraz, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 10. Maddesinde Ankara Mahkemeleri birlikte yetkilendirildiğinden ve davanın konusu sözleşmeden kaynaklanan para alacağı olduğundan TBK 89. Madde gereği davacının ikametgahının ifa yeri olduğu ve HMK 10. Maddeye göre ifa yerinde dava açılabileceğinden 24/06/2019 tarihli cel...