Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA YÖNÜNDEN: TALEP : Davacı vekilince Mahkememize sunulan 09/01/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki borçlu sigorta şirketinin 22.667,93-TL tutarındaki alacak için gönderilen ödeme emirlerine itiraz ettiğini, borçlu sigorta şirketinin icra takibine dayanak yapılan müvekkiline temlik edilen ekspertiz ücretine dair temliknamelerin geçersiz olduğunu ileri sürdüğünü, temliknamelerdeki imzaların sahte olduğunu iddia ettiğini, borçlunun iddialarının asılsız olduğunu ve müvekkilinin sigorta şirketinden alacağını tahsil etmesi gerektiğini, temlik sözleşmesinin konusu olan ekspertiz ücretlerinden davalı şirketin sorumlu olduğunu,davalının sigortalıcılık kolunda itibarının sarsıldığını ve güvenilirliğinin tartışmalı olduğunu,...
T.C. ... TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/511 Esas KARAR NO : 2021/137
DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ :19/11/2015 KARAR TARİHİ :08/12/2015
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA YÖNÜNDEN: TALEP : Davacı vekilince Mahkememize sunulan 09/01/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki borçlu sigorta şirketinin 22.667,93-TL tutarındaki alacak için gönderilen ödeme emirlerine itiraz ettiğini, borçlu sigorta şirketinin icra takibine dayanak yapılan müvekkiline temlik edilen ekspertiz ücretine dair temliknamelerin geçersiz olduğunu ileri sürdüğünü, temliknamelerdeki imzaların sahte olduğunu iddia ettiğini, borçlunun iddialarının asılsız olduğunu ve müvekkilinin sigorta şirketinden alacağını tahsil etmesi gerektiğini, temlik sözleşmesinin konusu olan ekspertiz ücretlerinden davalı şirketin sorumlu olduğunu,davalının sigortalıcılık kolunda itibarının sarsıldığını ve güvenilirliğinin tartışmalı olduğunu, hasar ödemelerinde en büyük sorunların davalı şirketle ilgili olduğunu, ekte Hazine Müşteşarlığının 2009/18 sayılı genelgesi 2 fıkranın 2 bendine istinaden, sigortalı/hak sahibi tarafından eksper talep edilmesi durumunda gecikmeksizin eksper tayinin yapılması gerektiğini, müvekkilinin tayin ettiği dosyalar kapsamında yapılan çalışmaların faturalarının ekte olduğunu, bu faturalara istinaden davalı tarafın ödeme yapması gerekirken icra takibine haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini, beyan ederek, fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere, ... Müdürlüğünün ... Esas, ... Müdürlüğünün ... Esas, ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarında borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi üzerine yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince mahkememize sunulan 15/02/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının talepleri haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, aşağıda sunulacak ve Sayın Mahkemece re'sen dikkate alınacak nedenlerle reddi gerekmekte olduğunu, dava dilekçesi ekleri taraflarına tebliğ edilmemiş olduğunu, davacının takiplere dayanak aldığı temliknameler üzerinde imza incelemesi yapılması talep edildiğini, temlikname altında imzaların sıhhati konusunda ciddi şüphe uyandırmakta olduğunu, alacağın temlikine ilişkin sözleşmenin yazılı olarak düzenlenmesi geçerlilik koşulu olduğunu, temliknamelerdeki imzaların da araç maliklerinin eli ürünü olması gerekmekte olduğunu, temlikname asıllarının mahkeme dosyasına sunulması gerektiğini, araç ruhsat maliklerinin mahkemeye çağrılarak incelemeye esas imza örneklerinin alınması ve bi müteakip temliknamelerdeki imzaların araç maliklerine ait olup olmadığının uzman bilirkişi m...