Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/919 · K. 2021/133
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/919 K. 2021/133

E. 2018/919K. 2021/13315 Şubat 2021
icra takibiitirazın iptalitazminathizmet alımıicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiyetkiye itirazhak düşürücü süreistinaf yoluiptal davasıalacağın tahsilikredi sözleşmesimücbir sebepyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 KARAR YZL. TRH. : 15/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Ankara ... İcra Müdürlüğü 2017/18672 E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde, davalı-borçlunun itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, davalı- borçlunun takibe itirazlarının haksız olduğunu, iptali gerektiğini, davalı- borçluya karşı yapılan takibin konusunun alacak olduğunu, taraflar arasında akdedilmiş olan 26.05.2016 tarihli proje danışmanlık hizmet alım sözleşmelerinden kaynaklanan ticari ilişkiye dayandığını, davalı- borçlunun yetki itirazı yönünden takip konusu alacağın dayanağı olan proje danışmanlık...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/919 Esas KARAR NO : 2021/133 Karar

...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 KARAR YZL. TRH. : 15/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Ankara ... İcra Müdürlüğü 2017/18672 E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde, davalı-borçlunun itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, davalı- borçlunun takibe itirazlarının haksız olduğunu, iptali gerektiğini, davalı- borçluya karşı yapılan takibin konusunun alacak olduğunu, taraflar arasında akdedilmiş olan 26.05.2016 tarihli proje danışmanlık hizmet alım sözleşmelerinden kaynaklanan ticari ilişkiye dayandığını, davalı- borçlunun yetki itirazı yönünden takip konusu alacağın dayanağı olan proje danışmanlık hizmet alım sözleşmesinde yetki şartı olduğunu, taraflar arasında doğacak kanuni ihtilaflarda Ankara Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, davacının ve davalının tacir olduğunu, sözleşmedeki yetki şartının geçerli olduğunu, davalı-borçlunun yetki itirazının reddi gerektiğini, davalı- borçlunun borca ve diğer tüm ferilere itirazı yönünden taraflar arasında akdedilen 26.05.2016 tarihli sözleşme ile davalının ... KOBİGEL Hızlı Büyüyen Kobilerde Kapasite Geliştirme Proje Teklif Çağrısı kapsamında sağlanan fon ve projelerde yer alması amacı ile davacı tarafından verilecek danışmanlık hizmetine ilişkin koşullar düzenlendiğini, davacının sözleşmenin 2. Maddesinde belirlenen tüm edim yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşmede belirlenen kapsamda davalıya verilen danışmanlık hizmeti sayesinde davalı ... KOBİGEL destek programı kapsamında fon/ hibeyi almaya hak kazandığını, davalının hibe almaya hak kazanmış olmasına rağmen davacının sözleşmeye göre hak etmiş olduğu başarı primi tutarını davacıya ödemediğini, ...'e teslim edilen projenin hibe almaya hak kazanması (ilgili kurum tarafından sözleşmeye davet edilmesi) durumunda 12.500.00-TL +KDV oranındaki başarı priminin, sonuçların açıklandığı tarihten (ilgili kurum tarafından sonuçların ilanı) itibaren 2 ay içerisinde danışmana ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı tarafın hizmet almasına rağmen davacının başarı primini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız, kötü niyetli, hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini, tarafların tacir olmasının, aralarındaki ilişkinin ticari bir iş olması sebebi ile davaya konu icra takibinde, takip konusu alacağın takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili talebinde bulunulduğunu, davanın kabulünü, davalı-borçlunun yetkiye, takibe, borca, tüm ferilere, faize, faiz oranına, ödeme emrine itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı-borçlu aleyhi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 59

(Değişik: 6/6/1985-3222/4 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/907 · K. 2021/109

19 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/908 · K. 2021/151

16 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/842 · K. 2021/302

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/839 · K. 2021/497

7 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 · K. 2021/257

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1012 · K. 2021/129

25 Şubat 2021