Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/604 · K. 2021/475
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/604 K. 2021/475

E. 2014/604K. 2021/47522 Haziran 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararzarar tazminiistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2021/475 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2014 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 YAZIM TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davali Sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, diğer davalı ... Belediyesine ait olan ... plakalı aracın ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması sonucunda 19.06.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'ın yaralandığını, müvekkilin kaza tarihinden itibaren sürekli tedavi görmek zorunda kaldığını,...

Karar Metni

T.C. ... TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2021/475

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2014 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 YAZIM TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davali Sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, diğer davalı ... Belediyesine ait olan ... plakalı aracın ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması sonucunda 19.06.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'ın yaralandığını, müvekkilin kaza tarihinden itibaren sürekli tedavi görmek zorunda kaldığını, müvekkilinin tedavisi için hastaneye ulaşımı v.b. konularda birçok masraf yaptığını, manevi açıdan yıprandığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tüm davalılardan, 10.000-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. FERAGAT DİLEKÇESİ: Davacı vekili 18.07.2017 tarihli dilekçesi ile; asıl davada davacı için maddi tazminat taleplerinden tüm davalılar yönünden feragat ettiklerini belirtmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;Davaya bakmakla Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığını, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan görev itirazında bulunduklarını, haksız açılan davanın reddi gerektiğini, davalı sürücü ...'ın ... Belediyesinde kadrolu personel olarak çalışmadığını, davalı idarenin kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, maddi ve manevi tazminatın fahiş olup faizin yersiz olduğunu, faiz türüne itiraz ettiklerini beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;Kaza karışan ... plakalı aracın, müvekkili şirkete 18.01.2014-18.01.2015 tarihleri arasında 118117814 poliçe numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı davalı araç sürücüsünün kusuru ile kazanın meydan gelmesinin kanıtlanması gerektiğini, bunun için Adli Tıp Kurumuna kusur incelemesi yaptırılması gerektiğini, olay ticari iş niteliğinde olmadığından davacının avans faizi isteyemeyeceğini, maluliyet ve maluliyet ile kaza arasında uygun illiyet bağının varsa ne oranda olduğunun tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını ve tazminatın aktüer siciline kayıtlı aktüerya uzmanı tarafından hesaplanması gerektiğini, davacının sosyal ekonomik durumun ve SGK tarafından kaza nedeniyle rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesini, tedavi masraflarından KTK değişen 98, Maddesi gereğince SGK'nın sorumlu olduğunu müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, temerrüt süresini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/814 · K. 2021/831

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/320 · K. 2021/271

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/692 · K. 2021/795

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/422 · K. 2021/508

29 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/752 · K. 2022/17

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/851 · K. 2019/843

30 Mayıs 2019