Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA ... TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2022/17 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin % 90, dava dışı ortak ...'un %10 hisse ile davalı şirkete ortak olduklarını, her iki ortağın 20 yıl süreyle şirket müdürü seçildiklerini, diğer ortağın şirket kurulurken finansal anlamda hiçbir katkıda bulunmadığını, müvekkili tarafından gönderilen 200.000 Euro sermayeye karşılık müvekkilinin sürekli yurt dışında olup işin işleyişini tamamen diğer ortağa bıraktığı için müvekkiline şirketten hiçbir şekilde para kazandırmadığını, müvekkilinin...
T.C. ANKARA ... TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA ... TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2022/17
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin % 90, dava dışı ortak ...'un %10 hisse ile davalı şirkete ortak olduklarını, her iki ortağın 20 yıl süreyle şirket müdürü seçildiklerini, diğer ortağın şirket kurulurken finansal anlamda hiçbir katkıda bulunmadığını, müvekkili tarafından gönderilen 200.000 Euro sermayeye karşılık müvekkilinin sürekli yurt dışında olup işin işleyişini tamamen diğer ortağa bıraktığı için müvekkiline şirketten hiçbir şekilde para kazandırmadığını, müvekkilinin giriştiği ticari faaliyetten sürekli zarar ettiğini, ...'un ortağı olduğu ... firmasının sahibi ... ve ortak hakkında güveni kötüye kullanma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin talebine rağmen şirketin defter ve kayıtlarını inceleyemediğini, müvekkilinin diğer ortağa karşı güveninin kalmadığını belirterek davalı şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen cevap verilmediği gibi duruşmaya da şirketi temsilen katılan olmamıştır. Birleşen Ankara ...ATM'nin ... E sayılı dava dosyasında Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile ....'ın, Türkiyede çeşitli alanlarda iş yapmak üzere .... Tekstil Kozmetik İth.İhr.Tic.Ltd. şirketini kurduklarını, ortaklıkta müvekkilinin payı %10, ....'ın payının ise %90 olduğunu, müvekkilinin de bu ortaklığa güvenerek 180.000,00 TL civarında olan birikmiş parasını şirketin kuruluşunda kullanıp hem maddi birikimini hem de iş gücünü bu işe ayırarak şirketin amacına uygun olarak iş yapması için elinden geleni yaptığını, şirketin kuruluş işlem giderleri ile faaliyet süresi boyunca tüm vergi ve diğer ödemeleri müvekkilinin yaptığını, müvekkilinin diğer şirketi ... Demir Çelik İletişim Elektirik Elektronik İth.İhr.Ltd.Şti ile .... şirketlerinin ortak çalışmasını sağladığını, .... şirketi giderlerinin azaltılmasına ve piyasaya hızlı bir şekilde mal satışı yapmasına olanak sağladığını, ...'ın ise başlangıçta şirkete sermaye katkısı dışında başkaca bir katkıda bulunmadığını, şirketin tüm imkan ve getirilerinden yararlandığını, ancak bu duruma ve işleyişe rağmen ...'in gereği gibi davranmayarak müvekkilinden habersiz çeşitli eylemlerde bulunduğunu, zararına mal satışları yapıldığını, gelinen aşamada .... şirketinin fiili olarak battığını, kiraların ödenemediğini, faaliyet merkezinin ve vergi kaydının kapatıldığını ,...'in tedarikçi şirketle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı ve dürüstlük kuralına aykırı davranış ve ticari uygulamalarda bulunduğunu, şirketin hesapları...