Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA ...TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2021/405 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Asıl davada: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 17/07/2017 tarihinde Franchise Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sahip olduğu "..." tescilli markasının davalı tarafından bayi olarak kullanımının işletmede perakende satış yetkisinin verildiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirdiğini ancak davalının kendisine keşide edilen faturaları ödemediğini, ödenmeyen toplam fatura alacağı için ... Müdürlüğünün ... E. ve ... E. sayılı dosyalarından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini;...
T.C. ANKARA ...TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA ...TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2021/405
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Asıl davada: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 17/07/2017 tarihinde Franchise Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sahip olduğu "..." tescilli markasının davalı tarafından bayi olarak kullanımının işletmede perakende satış yetkisinin verildiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirdiğini ancak davalının kendisine keşide edilen faturaları ödemediğini, ödenmeyen toplam fatura alacağı için ... Müdürlüğünün ... E. ve ... E. sayılı dosyalarından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, şimdilik 28.910,32 TL üzerinden itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davacı ile yapılan sözleşme kapsamında müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak davacının sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, davacının sözleşmeyi tek taraflı haksız feshettiğini, müvekkiline keşide ettiği faturaların aralarındaki sözleşmeye aykırı olarak düzenlendiğini ve faturalara gerekli itirazların yapıldığını, davanın reddini ve %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Birleşen ...Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası davada: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.11.2019 tarihli dilekçesi ile davalı ile arasında 17.07.2017 tarihli franchise anlaşması imzalandığını, bu anlaşma ile ... markasının kullanımının esaslarının belirlendiğini, ilgili sözleşmenin 2.6 maddesi kapsamında kar payının marka sahiplerine nasıl dağıtılacağının yer aldığını, 5.2 maddesinde kar payından marka sahiplerinden ...M Turizm Gıda İnşaat Lltd Şirketi için %75, ... için ise %25 oranında ayrı ayrı fatura düzenleneceği şeklinde olduğunu, sözleşmenin 6.1.2 maddesinde ödemenin her takvim ayının cirosu takip eden ayın 5'ine kadar bayinin marka sahiplerince belirlenmiş restoran otomasyon sisteminden alınan ciro üzerinden fatura edileceğini ve bu tutarın her ayın 10'unda marka sahiplerine ödeneceğini, 614 maddesin ise ödemelerin belirtilen tarihten 30 gün geçmesi halinde %3 gecikme zammı uygulanır şeklinde düzenlendiğini, ciro prim bedellerinin sözleşmeye uygun olarak 28.02.2019 tarih ve 017922 nolu 6.265,23 TL. bedelli ve 31.03.2019 tarih 017923 nolu 6.286,66 TL. bedeli faturaları ile faturalandırılarak davalıya gönderildiğini ancak davacının fatura bedellerini ödemeyerek sözleşmenin sorumluluğunu yerine getirmediğini, sözleşmeye aykırı davrandığını, borcun ödenmesi konusunda çabalanmasına rağmen sonuç alınamadığını, borcunu ödememesi üzerine ... Müdürlüğünde takip başlatıldığını, davalının 26.04.2019 tar...