Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2021/508 DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 DAVA :Alacak(HizmetSözleşmesindenKaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 YAZIM TARİHİ :02/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar kripto para değişimi için bir internet sitesi kurulması ve altyapısının hazırlanması konusunda anlaşıldığını, anlaşma ve buna ilişkin teknik şartnamenin yazılı olarak hazırlandığını ve taraflarca imzalandığını, sözleşme metnine göre müvekkili, davalının talep ettiği yazılımı hazırlamayı ve davalınında 45.000 TL ödeme yapmayı taahhüt...
T.C. ... TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2021/508
DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2020
DAVA :Alacak(HizmetSözleşmesindenKaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 YAZIM TARİHİ :02/07/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar kripto para değişimi için bir internet sitesi kurulması ve altyapısının hazırlanması konusunda anlaşıldığını, anlaşma ve buna ilişkin teknik şartnamenin yazılı olarak hazırlandığını ve taraflarca imzalandığını, sözleşme metnine göre müvekkili, davalının talep ettiği yazılımı hazırlamayı ve davalınında 45.000 TL ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, davalının ödemekle yükümlü olduğu tutarların, vadelere bölündüğü, ödeme planın sözleşmede yer aldığını, davalının Ocak ayının 25'inde yapması gereken 5.000 TL tutarındaki ödemeyi yapmadığını, sonrasında yapması gereken ödemeleri yapmadığını, taraflarınca 16.06.2020 tarihine kadar vadesi gelmiş olan alacaklar için takip başlatıldığını, icra takibini ve bu davanın yetkili mahkemede açıldığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, taraflarınca başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, icra inkar tazminatına hükmedilirken %20'nin üzerinde bir oranla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı borçlunun takibe itirazın iptalini, alt sınırdan uzaklaşılarak icra inkar tazminatı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Birleşen dosyada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların Kripto para değişimi için bir internet sitesi kurulması ve altyapısının hazırlanması konusunda anlaştıklarını, ve buna ilişkin teknik şartnamenin yazılı olarak hazırlanarak imzalandığını, imzalanan sözleşmeye göre müvekkilinin davalının talep ettiği yazılımı hazırlamayı , davalının ise 45.000 TL ödeme yapmayı taahhüt ettiklerini, davalının ödemesi gereken tutarın vadelere bölünerek ödeme planı oluşturulduğunu, ancak davalının ilk taksiti ödediğini daha sonra yapması gereken ödemeleri yapmadığını, bunun üzerine 16/06/2020 tarihinde takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız yere itiraz etmese sonucunda durdurulduğunu ve bunun üzerine ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının açıldığını, huzurdaki davanın ise Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyası ile yapılan yargılamanın aynı sözleşme ile ilgili olduğunu, yargılamanın tek bir dosya üzerinden yapılmasının uygun olacağını, bu nedenle dosyanın ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini , d...