DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın kaçak elektrik kullanımı nedeniyle hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirterek icra takibine itirazın iptali ile %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, kaçak elektrik tüketimi nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılamada,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/288 Esas KARAR NO : 2020/372
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın kaçak elektrik kullanımı nedeniyle hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirterek icra takibine itirazın iptali ile %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, kaçak elektrik tüketimi nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılamada, icra takip dosyası, aboneliğe ilişkin tüm kayıt ve tutanakların istendiği, söz konusu adreste elektriği kimin kullandığı konusunda tereddüt bulunması nedeniyle adreste keşif yapıldığı ve 2 tutanak tanığının dinlendiği, elektrik mühendisi bilirkişilerden rapor ve ek rapor alındığı görülmüştür. Davalı taraf itiraz dilekçesi sunarak sayacın bağlı olduğu elektrik abonesi ...... tarafından kaçak elektrik bedelleri ödenmiş olup mükerrer talep edilen borç nedeniyle itirazının olduğunu, husumetinin bulunmadığını, aboneliğin 2009 yılından 2017 yılına kadar ....... adına kayıtlı olduğunu, sayaç değişikliği yapılarak akıllı sayaç takıldığını, tüm elektrik bedellerinin ödendiğini, mükerrer tahsilatın söz konusu olacağını belirtmiştir. ....... ve Dağıtım A.Ş.'ye yazılan müzekkere cevabında elektrik aboneliğinin 2009-2014 yıllarında ....... adına kayıtlı olduğu, borç nedeniyle tahliye edildiği, 03/06/2014- 14/03/2017 tarihleri arasında abonelik olmadığı, 14/03/2017 tarihinden itibaren aboneliğin ...... 'a ait olduğu ve aboneliğin 29/06/2017 tarihinde sona erdiği belirtilmiştir. Davalının takip konusu 4 adet kaçak elektrik kullanım tutanağının düzenlendiği, ...... Cad. No:....... Bağcılar Adresindeki fırın işyerinin tutanaklarının düzenlendiği, 18.06.2016 tarihli, 06.02.2015 , 14.03.2016 tarihlerinde işletip işletmediği, işletiyor ise kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı , kaçak elektrik kullanılıyor ise düzenlenen faturanın yerinde olup olmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Yapılan keşif sonucunda vergi kaydının davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmış olup dinlenen tanık beyanları, bilirkişi raporlarına göre davalının kaçak elektrik tüketim bedelinden sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır. 2. Bilirkişi ön raporunda belirtilen birtakım belge eksikliklerinin tamamlanması üzerine yeniden bilirkişi raporu alınmış olup bu raporda da davacının talep edebileceği toplam miktarın 76.343,68 TL olarak belirlendiği görülmüştür. İki rapor arasında hesap yönünden farklılıklar bulunsa d...