DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı kooperatifin, üç binin üstünde üyesi olan toplu işyeri ve konut yapı kooperatifi olduğu, davalının ise davacı kooperatifin 1918 nolu ortağı olup aidat bedellerini ödemediği , ödenmeyen bu aidatların tahsili için Bakırköy .... icra müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıkları , davalının borçlu olduğu meblağı ödemediği gibi 13.09.2018 tarihinde takibe haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini, haksız itiraz...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1278 Esas KARAR NO : 2020/73
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı kooperatifin, üç binin üstünde üyesi olan toplu işyeri ve konut yapı kooperatifi olduğu, davalının ise davacı kooperatifin 1918 nolu ortağı olup aidat bedellerini ödemediği , ödenmeyen bu aidatların tahsili için Bakırköy .... icra müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıkları , davalının borçlu olduğu meblağı ödemediği gibi 13.09.2018 tarihinde takibe haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini, haksız itiraz sebebiyle icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan huzurdaki davada tüm iddia ve taleplerin mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davacı kooperatifin aidat alacağı nedeniyle davalı aleyhine icra takibinde bulunduğu, oysaki davalının icra takibine dayanak yapılan borcun doğduğu tarihte davacı kooperatif nezdinde bir üyeliği ve hak sahipliğinin olmadığı, zira davalının kooperatif nezdindeki hak sahipliğini 22.01.2013 tarihinde tapu devrini gerçekleştirmek suretiyle devir ettiği, tapu kaydından da anlaşıldığı üzere davacı kooperatifin yapmış olduğu sitede tapunun İstanbul ili, .... ilçesi, .... Mahallesi, .... ada, ... parsel sayılı kayıtlı taşınmazın ... Blok, . nolu bağımsız bölümün davalı adına üyeliği gereği tapu tescilinin sağlandığı, davalının ise üyeliği gereği edindiği söz konusu bu taşınmazı 22.01.2013 tarihinde satış yoluyla ..... isimli kişiye sattığı, dolayısıyla davalının 22.01.2013 tarihinden bu yana ..... adı bilinen davacı kooperatifin yapmış olduğu sitede mülkiyet hakkının bulunmadığını, kooperatifin inşa ettiği ..... ismi ile bilinen sitede kat mülkiyetine geçilmiş olduğundan 634 sayılı kat mülkiyeti kanununun geçerli olduğu bu nedenle 1163 sayılı kanunun uygulanmasının mümkün olmadığını, davacı kooperatif tarafından başlatılan ilamsız icra takibinde ana paraya aylık %1,5 faiz işletilerek takip başlatılmış olup temerrüt koşulları oluşmadan borçlar kanununa aykırı şekilde aylık %1,5 faiz oranından gecikme faizinin işletilemeyeceğini 2017-2018 tarihlerinde davalının kooperatif nezdinde üyeliği de bulunmadığından ana borçtan sorumlu olmayacağını beyanla, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi ile birlikte davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı kooperatifin, davalıdan takip dosyasında belirtildiği şeki...