DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi İle Sigortalı olduğunu, sigortalı araç malikinin 04/05/2017 tarihinde müvekkili şirkete yapmış olduğu ihbar neticesinde, davalı şirketin maliki olduğu .... plakalı araç ile araç sürücüsü ...un sigortalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinin tespit edildiğini, kaza tespit tutanağından ve yargılama esnasında yapılacak bilirkişi incelemesinde de görüleceği üzere, davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/736 Esas KARAR NO : 2020/134
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi İle Sigortalı olduğunu, sigortalı araç malikinin 04/05/2017 tarihinde müvekkili şirkete yapmış olduğu ihbar neticesinde, davalı şirketin maliki olduğu .... plakalı araç ile araç sürücüsü ...un sigortalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinin tespit edildiğini, kaza tespit tutanağından ve yargılama esnasında yapılacak bilirkişi incelemesinde de görüleceği üzere, davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ..., sigortalı araca arkadan çarparak kazanın meydana gelmesine %100 sebebiyet verdiğini, söz konusu hasarla ilgili olarak yapılan inceleme neticesinde, 7.572,10-TL 29/06/2017 tarihinde, 1.350,22-TL 17/07/2017 tarihinde olmak üzere toplam 8.922,32-TL hasar tazminatı olarak müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, hasarın meydana gelmesine sebep olan aracın maliki davalı şirket aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E, sayılı dosyası ile hasarın rücuen tazmin edilmesi amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak, davalı şirketin haksız itirazı ile icra takiplerinin durdurulduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; davalının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazların iptali ile takibin devamını, takip konusu alacağın likit olması nedeni ile davalı aleyhine takip konusu alacağın %2sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiş, ön inceleme duruşmasındaki beyanında ise davacının iddialarını kabul etmediklerini, kusur oranları ve hasar miktarını kabul etmediklerini beyanla bilirkişi incelemesi yapılmasını ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, sigortalıya ödenen hasar bedelinin karşı araç malikinden tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava konusu trafik kazasının oluşumunda tarafların kusur durumları, davacının aracında meydana gelen hasarın niteliği ve miktarı, davacının bu kapsamda davalılardan talep edebileceği hasar bedeli ne kadar olduğu hususlarındadır. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celbedilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna ve dava dışı ...'a karşı 8.922,32-TL hasar tazminatının tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzeri...