DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalı aleyhine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası ile yürütülen 2.716,65 EURO miktarındaki icra takibi nedeni ile düzenlenen ödeme emrine davalının itiraz ettiğini, ..... Mah. ...... Cad. No:....... Ataköy/... adresinde faaliyet gösteren ....... hastanesini şubesinde yer alan ameliyathane komprasör odasında 24/10/2016 tarihinde klimanın iç ünitesinin yanması sonucu hasar meydana geldiğini, işbu hususun itfaiye müdürlüğünün görgü zaptı tutanağında da belirtildiğini, davacı ........ İle...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/623 Esas KARAR NO : 2020/560
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalı aleyhine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası ile yürütülen 2.716,65 EURO miktarındaki icra takibi nedeni ile düzenlenen ödeme emrine davalının itiraz ettiğini, ..... Mah. ...... Cad. No:....... Ataköy/... adresinde faaliyet gösteren ....... hastanesini şubesinde yer alan ameliyathane komprasör odasında 24/10/2016 tarihinde klimanın iç ünitesinin yanması sonucu hasar meydana geldiğini, işbu hususun itfaiye müdürlüğünün görgü zaptı tutanağında da belirtildiğini, davacı ........ İle ....... Hastanesi San. Ve Tic AŞ arasında ...... poliçe no, 14/01/2016 tarihli klasik yangın paket poliçesi aktedildiğini, sigorta eksper raporları ile belirlenen hasar miktarının 2.707,10 euro tutarında olduğunu ve tazminat sigorta poliçesi kapsamında işbu kaza sonucu ...... Hastanesi'ne ödendiğini, kompresör odasında bulunan ...... marka kilimada oluşan elektronik arıza nedeni ile kilma iç ünitesinin yanması neticesi başlayan yangında ......... firmasının tek Türkiye distribütörü olan davalı şirketin kusurunun ve sorumluluğunun olduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olması ve yangında zarar görene ödenen miktarın belirli olması nedeni ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ilgili itirazın iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Davacı tarafın kendi yorumlarına dayalı ortaya attıkları iddiaların mahkemeyi yanıltmaya yönelik iddialar olduğunu, davalı şirketin yangına sebep veren ...... markanın Türkiye Distribütörü olduğunu ve ürün satışlarının Nisan 2014 sonrasından itibaren başladığını, fatura seri numaralarından tespit edilerek işbu klimadan davalının sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafa 16/05/2017 tarihli yazıda klimanın faturası ve modeli, montaj tarihi, montaj yapan yetkili sevris, montaj formu ve garanti belgesi istenilmesine rağmen davacının işbu yazıya cevap vermediğini, yangının asıl sebebinin de bilinmediğini, tutulan eksper raporunun davacının kendi eksperleri olduğunu ve taraflı rapor olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama gederleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının sigorta kapsamında ödediği paranın davalıdan rücusu istemine ilişkinİİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirmesi sonucunda; dava dışı ......Hastanesi'nin 30.12.2015-08.12.2016 tarihleri arasında dav...