DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; borçlu ile davacı idare arasındaki ... nolu işyeri abonman sözleşmesinin borçlunun isteği üzerine 18/06/2013 tarihinde borçsuz olarak isim değişikliği iptal işlemi tesis edildiğini, ancak yapılan incelemede söz konusu sözleşmeye ait .... nolu seri nolu sayacın tüketiminden şüphelenildiğinden abonelik işleminin iptalinin öncesinde 13/06/2013 tarihinde sayacın sökülerek laboratuvar muayenesine gönderildiğini, sayacın laboratuvar muayenesi zaman...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/553 Esas KARAR NO : 2020/148
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; borçlu ile davacı idare arasındaki ... nolu işyeri abonman sözleşmesinin borçlunun isteği üzerine 18/06/2013 tarihinde borçsuz olarak isim değişikliği iptal işlemi tesis edildiğini, ancak yapılan incelemede söz konusu sözleşmeye ait .... nolu seri nolu sayacın tüketiminden şüphelenildiğinden abonelik işleminin iptalinin öncesinde 13/06/2013 tarihinde sayacın sökülerek laboratuvar muayenesine gönderildiğini, sayacın laboratuvar muayenesi zaman alacağından yeni abonenin mağdur olmaması ve eski abonenin de muayene sonuçları gelene kadar işleyebilecek yasal fatura kalemlerinden sorumlu tutulmaması için abonelikte isim değişikliği işleminin laboratuvar incelemesi neticelenmeden gerçekleştirildiğini, 05/07/2013 tarihinde sonuçlanan sayaç muayene analiz raporunda söz konusu sayacın mühür kurşununa müdahale edilerek sayacın üst gövdeden açıldığının ve pervane kanatlarının küçültülerek sayacın eksik kaydetmesi yönünde müdahale yapıldığı ve bu durumunda % 38 eksik ölçüme sebebiyet verdiğinin rapor edildiğini, davaya konu icra takibi ile ödenmesi istenen borç tutarının bu sayaç analiz raporuna istinaden işyeri abonman sözleşmesi hebasına işletilen borç tutarı olduğunu belirterek davalı hakkında kaçak su tüketiminden doğan zararın tahsili için Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile yapılan icra takibine vaki davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmamış olduğunu, bu nedenle öncelikle süresinde açılmayan davanın reddi gerektiğini, davalı tarafın dava dilekçesinde belirttiği üzere müvekkilinin 18/06/2013 tarihinde borçsuz olarak aboneliğini kapattırmış olduğunu, müvekkilinin herhangi bir borcu olmadan aboneliğinin iptal edilmiş olduğunu, abonelik iptal edilmeden önce kullanıma tabi faturaların tamamının ödenmiş ve iptal işleminin borçsuz şeklide yapılmış olduğunu, müvekkilinin aboneliğini iptal ettirdikten sonra adına borç tahakkuk ettirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, zira, müvekkilinin 2013 yılında aboneliğini kapattırmış olduğunu 2016 yılında ödeme emri gönderilmiş olduğunu, davacının belirttiği gibi bir rapordan eksik ölçüm tespit edilse bile bunun sorumluluğunun müvekkiline yüklenemeyeceğini, zira, müvekkilinin de bu aboneliğini başka birin...