DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının aleyhine başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyasıyla başlatılan takiben kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirkete ait .... idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... Bulvarında .... idaresindeki ...'a ait ... plakalı ticari araca arkadan çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, oluşan kazada .... plaka sayılı aracın %100 kusurlu bulunacağını, kaza neticesinde müvekkilinin aracında oluşan maddi hasarları kendisinin karşıladığını ve faturalandırdığını,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/806 Esas KARAR NO : 2020/385
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının aleyhine başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyasıyla başlatılan takiben kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirkete ait .... idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... Bulvarında .... idaresindeki ...'a ait ... plakalı ticari araca arkadan çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, oluşan kazada .... plaka sayılı aracın %100 kusurlu bulunacağını, kaza neticesinde müvekkilinin aracında oluşan maddi hasarları kendisinin karşıladığını ve faturalandırdığını, müvekkilinin uğradığı maddi zararlar nedeniyle icra takip dosyası açıldığını, borçlu şirketin hiç bir neden göstermeden itiraz ettiğini beyan ile, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizin 09/01/2020 tarihli celsesine davacı vekilinin mazeret dilekçesi gönderdiği, davacı vekiline 12/12/2019 tarihli duruşmasında da mazeret dilekçesi sunduğu, kendisine verilen süre içerisinde bilirkişi ön raporunda belirtilen eksiklikler hususunda beyanda bulunmadığı, ayrıca 3 celsedir duruşmaya katılmadığı ve 09/01/2020 tarihli duruşmasında sunduğu mazeret dilekçesini belgelendirmediğinden davacı vekilinin mazeretinin reddine karar verilmiş, taraflarca takip edilmeyen davanın HMK'nın 320/4. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 320/4.maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı 09/01/2020 tarihinden itibaren yasal süre olan 3 ay içerisinde yenilenmediğinden 01/07/2020 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın H.M.K'nun 320/4 maddesi uyarınca 01/07/2020 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gereken 54,40-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 79,03-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 24,63-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ...