DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ..... numaralı ... ( Yabancılar İçin) Özel Sağlık Sigortası Poliçesi ile sigortalı ...'e 15.08.2017 tarihinde davalının sahibi olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucunda sigortalı ...'in yaralandığını, meydana gelen kaza sonucunda yaralanan sigortalının tedavisinin .. Hastanesi A.Ş'de yapıldığını ve tedavi giderleri için müvekkili şirket tarafından 29.01.2018 tarihinde 89.654,61 TL ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde ..... plakalı araç sürücüsünün...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1305 Esas KARAR NO : 2020/832
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ..... numaralı ... ( Yabancılar İçin) Özel Sağlık Sigortası Poliçesi ile sigortalı ...'e 15.08.2017 tarihinde davalının sahibi olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucunda sigortalı ...'in yaralandığını, meydana gelen kaza sonucunda yaralanan sigortalının tedavisinin .. Hastanesi A.Ş'de yapıldığını ve tedavi giderleri için müvekkili şirket tarafından 29.01.2018 tarihinde 89.654,61 TL ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde ..... plakalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğunu, bu kusur oranına isabet eden 22.413,65 TL'nin rücuen tahsili için davalı araç sahibi adına Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .. E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu beyanla davalıların 22.413,65 TL asıl alacağa, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 829,00 TL faize ve borcun ferilerine yapılan itirazının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına ,davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkil şirkete ait aracın dava konusu kazada kusurunun bulunduğu yönündeki iddialarının gerçekleri yansıtmadığını, müvekkili şirkete ait aracı kullanan sürücü ....''ın bahse konu kazada kusurunun bulunduğuna ilişkin bir kusur tespiti yapılmamış olduğundan rücu talebinde bulunulmasının kabul edilebilir nitelikte olmadığını, dava dışı davacının sigortalısının tedavisine ilişkin evraklar ve sunulan tedavi giderlerinin kaza ile illiyet bağı bulunmadığını, davacı tarafça talep edilen tedavi giderlerinin lüks harcama gideri olarak sayılacağından dürüstlük ilkesine uygun olmadığını, davanın ilgili sigorta şirketlerine ihbar edilmesi ve davacının kaza sebebiyle aldığı ödemelerin tespitinin yapılması gerektiğini beyanla açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı sigorta şirketi nezdinde ... Özel Sağlık Sİgortası Poliçesi ile sigortalı olan ...'in 15/08/2017 tarihinde meydana gelen kazada ..... plakalı aracın çarpması sonucunda yaralanması sebebiyle davacı tarafından sigortalının tedavisi için yapılan ödemeden kazanın meydana...