Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/656 · K. 2020/82
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/656 K. 2020/82

E. 2018/656K. 2020/8227 Ocak 2020
trafik kazasıitirazın iptalitazminaticra takibibilirkişi raporuiptal davasıicra inkar tazminatırayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 01.04.2017 tarihinde, müvekkili Şirket nezdinde Kasko Sigortalı ..... idaresindeki ..... plaka numaralı araç ile İkitelli Mevkiinde seyir halinde iken, aracının arka kısımlarına, sürücü ..... idaresindeki .....plaka numaralı aracın ön kısımları ile çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde, .....plaka numaralı aracın sürücüsünün Tam Kusurlu olduğunu, 2-Müvekkili Sigorta Şirketi tarafından Kasko Sigortası Genel Şartlan gereğince yaptınlan Ekspertiz İncelemesi sonucunda, sigortalı araçta toplam 3.693,49 -TL hasar oluştuğunun tespit...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/656 Esas KARAR NO : 2020/82

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 01.04.2017 tarihinde, müvekkili Şirket nezdinde Kasko Sigortalı ..... idaresindeki ..... plaka numaralı araç ile İkitelli Mevkiinde seyir halinde iken, aracının arka kısımlarına, sürücü ..... idaresindeki .....plaka numaralı aracın ön kısımları ile çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde, .....plaka numaralı aracın sürücüsünün Tam Kusurlu olduğunu, 2-Müvekkili Sigorta Şirketi tarafından Kasko Sigortası Genel Şartlan gereğince yaptınlan Ekspertiz İncelemesi sonucunda, sigortalı araçta toplam 3.693,49 -TL hasar oluştuğunun tespit edildiğini, bu bedelin 24.05,2017 tarihinde ibraname mukabilinde sigortalısına ödendiğini, davalı tarafın aracın tasarlanmasından Tam Kusurlu olması nedeniyle hasar bedelinden sorumlu olduğunu,Müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenen tazminat bedelinin, rücuen tahsili için davalıya karşı Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile ilamsız İcra Takibi yapıldığını, ancak davalının haksız itirazı sonucu icra takibinin durduğunu belirterek ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle: a- İcra takibine yapılan itirazın iptal edilerek takibin devamına, haksız İtiraz nedeniyle borçlu aleyhine alacağın % 20's inden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... Lojistik San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkili ..... » Mahkemeye sunduğu 13.11-2016 UYAP kayıt tarihli ve davaya karşı beyanlan konulu dilekçesinde özetle; Şirketlerine ait aracın, davacının aracında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle tutulan tutanakta tüm kusurun kendilerine ait araçta olmadığının açık olduğunu, şirketlerine ait aracın trafikte seyir hâlinde iken, önündeki aracın aniden durma derecesinde yavaşlaması neticesinde kazanın meydana geldiğini, aynca davacının aracının durma derecesinde yavaşlamasına neden olanında başka bir aracın kusurlu hareketi olduğunu, 2- Davacı tarafından tüm kusurun davalı olarak şirketlerine ait araçta olduğu varsayımından hareketle tüm hasar bedelinin kendilerinden talep edildiğini, şirketlerine ait aracın olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, şirketlerine ait aracın trafikte normal seyir halinde İken, önündeki davacıya ait aracın ani olarak durma derecesinde yavaşlaması neticesinde, şirketlerine ait aracın trafiğin yoğun olması sebebiyle sağa yada sola kaçamadığını ve kazanın meydana geldiğini, tutanağı tutan şoförlerin mahkeme huzurunda dinlenmesi durumunda, kazanın şirketlerine ait aracın herhangi bir kusuru sonucu meydana gelmediğinin or...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/701 · K. 2020/842

28 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/23 · K. 2020/736

14 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/623 · K. 2020/560

14 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/934 · K. 2020/660

9 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/553 · K. 2020/148

11 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1317 · K. 2020/52

20 Ocak 2020