DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirketin ... İli ... İlçesi .... deresinde yaptığı ıslah çalışmaları sırasında, müvekkili gaz dağıtım şirketinin doğalgaz hatlarına zarar verdiğini, davalı şirkete ait iş makinaları ile saha sorumlusu ...ın nezaretinde kazı çalışmaları yaptıklarını, 07.09.2017 (sehven 07.10.2017 denilmiş) tarihinde kazı çalışmaları esnasında gerekli önlemlerin alınmaması ve kontrolsüz kazılar nedeniyle davalı işverenin işçileri tarafından müvekkiline ait doğalgaz boru hatlarına zarar verildiğini, zarara ilişkin tutanaklar...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1289 Esas KARAR NO : 2020/677
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirketin ... İli ... İlçesi .... deresinde yaptığı ıslah çalışmaları sırasında, müvekkili gaz dağıtım şirketinin doğalgaz hatlarına zarar verdiğini, davalı şirkete ait iş makinaları ile saha sorumlusu ...ın nezaretinde kazı çalışmaları yaptıklarını, 07.09.2017 (sehven 07.10.2017 denilmiş) tarihinde kazı çalışmaları esnasında gerekli önlemlerin alınmaması ve kontrolsüz kazılar nedeniyle davalı işverenin işçileri tarafından müvekkiline ait doğalgaz boru hatlarına zarar verildiğini, zarara ilişkin tutanaklar tutulduğunu, bu zararlara ilişkin faturalar düzenlenerek davalı şirkete oluşan zararların karşılanması talepli 12.10.2017 tarihli ihtarname tebliğ edildiğini, fakat zararın karşılanmadığını, zararın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itirazı sonucu takibin durdurulduğunu iddia ederek; itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve mahkeme masrafları ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili şirketin merkez adresinin .... Mahallesi ... Sokak No:... ... .../.... olduğundan yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenle yetki itirazının kabulü ile davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin, Devlet Su İşleri .... Bölge Müdürlüğü'ne bağlı .... Şube Müdürlüğü tarafından ihale edilen .... Kısım Islahı" işinin yüklenicisi olduğunu ve idare tarafından kamulaştırılması tamamlanmış olan ve mülkiyeti idare adına tescil edilmiş olan ihale konusu işin gerçekleştiği alanda projesine uygun olarak çalışma yaptığını, müvekkili şirketin idare ile yaptığı sözleşme çerçevesinde projede belirtilen alanda çalışma yaptığını projeye ve fen kurallarına riayet ederek çalışma yaptığından, davacının iddia ettiği zarardan kaynaklı olarak müvekkilinin hiçbir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, davacı şirketle DSİ Genel Müdürlüğü arasında yapılan doğalgaz boru hattı geçişi ile ilgili olarak yapılan protokol içeriği incelendiğinde de müvekkili şirketin dava konusu alacak talebinden kaynaklı olarak hiçbir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığının anlaşılacağını, bu protokolün Özel Hükümler başlıklı 6.1 maddesinde doğalgaz boru hattı geçişi yapıldıktan sonra, ortaya çıkabilecek rehabilitasyon vb. proje değişiklikleri, önceden belirlenmiş d...