DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 29/11/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, cari hesap ilişkisinin sonucu olarak davalıdan 1.961,83.-TL alacaklı olduğunu, bu kapsamda davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, aradaki ilişki gereğince malların davalıya teslim edildiğini, fatura ve sevk irsaliyelerinin bulunduğunu, davalının bu güne kadar faturaya ve borca itiraz etmediğini, icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1188 Esas KARAR NO : 2020/187
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 27/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 29/11/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, cari hesap ilişkisinin sonucu olarak davalıdan 1.961,83.-TL alacaklı olduğunu, bu kapsamda davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, aradaki ilişki gereğince malların davalıya teslim edildiğini, fatura ve sevk irsaliyelerinin bulunduğunu, davalının bu güne kadar faturaya ve borca itiraz etmediğini, icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Davacı tarafça delil listeleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 1.825,41.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından 15/11/2019 tarihli rapor tanzim edilmiş ve bu rapor mahkememizce irdelenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı dava dilekçesinde özetle: Davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, cari hesap ilişkisinin sonucu olarak davalıdan 1.961,83 -TL alacaklı olduğunu, bu kapsamda icra takibi yaptığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, aradaki ilişki gereğince malların davalıya teslim edildiğini, fatura ve sevk irsaliyelerinin bulunduğunu, davalının bu güne kadar faturaya ve borca itiraz etmediğini, icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu beyan ederek icra takibine yapılan itirazın iptaline takibin devamına, borçlunun %20 oranında borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesap temelinde davacının davalından alacaklı olup olmadığı, icra takibine yapılan itirazı...