DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı şirketin kontrolsüz ıslah çalışmaları sebebiyle müvekkil şirketin doğalgaz hattına zarar verdiğini, zarara ilişkin faturanın 12.10.2017 tarihli ihtarname ile tebliğ edildiğini, zararın tahsili amacıyla Bakırköy ...... İcra Dairesi ...... Esas sayılı dosya ile alacak takibi başlatıldığını, davalının buna haksız şekilde itiraz ettiğini beyanla; İtirazın iptali ile birlikte%20 icra inkar tazminatı talebinde bulunmuşlardır. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkil şirketin ..........
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1287 Esas KARAR NO : 2021/1158
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı şirketin kontrolsüz ıslah çalışmaları sebebiyle müvekkil şirketin doğalgaz hattına zarar verdiğini, zarara ilişkin faturanın 12.10.2017 tarihli ihtarname ile tebliğ edildiğini, zararın tahsili amacıyla Bakırköy ...... İcra Dairesi ...... Esas sayılı dosya ile alacak takibi başlatıldığını, davalının buna haksız şekilde itiraz ettiğini beyanla; İtirazın iptali ile birlikte%20 icra inkar tazminatı talebinde bulunmuşlardır.
CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkil şirketin ....... ye bağlı ...... Bölge Müdürlüğü tarafından ihale edilen ...... Islahı işinin yüklenicisi olduğunu, projesine uygun olarak işin yapıldığını, müvekkil şirketin projeye, fen ve sanat ilkelerine riayet ederek çalışma yaptığını, iddia edilen zarardan sorumlu olmadığını, protokolün 6.1 maddesinde doğalgaz hattının bulunduğu yerde bir çalışma yapılması halşnde boru hattının zarar görmesinde ....... nin sorumlu olmayacağının belirtildiği, müvekkil şirketin önceden davacı tarafa boruların zarar görmemesi için koordinatların verilmesi, tecrübeli elemanların gönderilmesi vb. için davacı şirkete talepte bulunduğunu, bu durumun dilekçe ekindeki 11.09.2017 tarihli yazı içeriğinden de anlaşılabileceğini, hiçbir şekilde zarar sorumluluğunu kabul etmemekle birlikte zarar miktarının neye göre hesaplandığının belli olmadığını beyanla; %20 den az olmamak üzere tazminat talebi ile birlikte davanın reddini talep etmişlerdir.
Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 2.769,73 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; Davalı şirketin çalışmalar başlamadan davacı şirkete koordinat ve yer sorarak ve bilgi vererek kısmı sorumluluğunu yerine getirdiği, davacı şirketin kazı çalışmaları sırasında kendi elemanını kazı alanında bulundurduğu, kısmi sorumluluk aldığı, bu bakımdan sorumluluğun bir kısmının da davacı tarafta olduğu, ancak; davalı tarafında kazı çalışmaları sırasında gerekli özeni ve dikkati göstermediği, kepçe ...