Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/268 · K. 2019/1160
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/268 K. 2019/1160

E. 2018/268K. 2019/11609 Aralık 2019
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuborca itirazhak düşürücü sürehacizalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ..... plakalı aracın %100 kusurlu olarak .... plakalı araca çarparak maddi hasar meydana getirdiğini, hasar gören araç sigorta şirketine 2.221 TL ödeme yapıldığını, ödenen hasarın rücuen tahsili için davalı adına başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap verilmediği görülmüştür. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/268 Esas KARAR NO : 2019/1160

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ..... plakalı aracın %100 kusurlu olarak .... plakalı araca çarparak maddi hasar meydana getirdiğini, hasar gören araç sigorta şirketine 2.221 TL ödeme yapıldığını, ödenen hasarın rücuen tahsili için davalı adına başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap verilmediği görülmüştür. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ..... Sigorta tarafından borçlu ...'a yönelik 2.221,00 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalıya ait ..... plakalı araç ile 08/10/2015 tarihinde dava dışı ...... Sigorta A.Ş. tarafından kasko poliçesi ile sigortalanan .... plakalı araca çarparak zarar verdiğinden bahisle ...... Sigorta A.Ş. tarafından sigorta poliçesi kapsamında .... plakalı araç sahibine yapılan ödemenin davacı ... şirketinden davalının ..... plakalı aracın ZMMS poliçesini yapan şirket olması hasebiyle rücuan alınması nedeni ile, yapılan bu ödemenin .... plakalı araç sürücüsünün kaza sonrası kaza yerini terk ettiğinden bahisle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları'nın B4/f madde ve bendi uyarınca davalıdan rücuan tahsili istemiyle başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine İİK'nun 67.madddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmıştır. İcra dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; davacının alacaklı sıfatı ile davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile 2.221,00 TL asıl alacak tutarı ve 289,84 TL 08/10/2015-13/03/2017 tarihleri arasında işlemiş faiz talebi ile 2.510,84 TL takip çıkışı ile genel haciz yoluyla icra takibi başlattığı, borçlu sıfatıyla davalının süresinde borca itiraz etmesi sonucunda takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosyada mevcut ...... Sigorta A.Ş.'nin davalı ... şirketine hitaben gönderdiği 08/04/2016 tarihli rücu yazısı ile davalı ... şirketi tarafından ZMM sigortalı ..... aracın 08/10/2015 tarihinde ...... Sigorta A.Ş. tarafından kasko poliçesi yapılan .... plakalı araca çarpması sonucu sigortalısına 2.221,00 TL hasar tazminatı ödendiği, kaza tarihinde düze...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1101 · K. 2019/263

1 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1270 · K. 2019/959

23 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1124 · K. 2019/217

28 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/413 · K. 2019/1263

30 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1096 · K. 2019/706

8 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/961 · K. 2019/624

26 Haziran 2019