E. 2018/961 K. 2019/624

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/961 Esas KARAR NO : 2019/624

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 04/10/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının müvekkili şirkette 17/06/2016 tarihinden itibaren yönetim kurulu başkan yardımcılığı yaptığını, firma yetkilisi ......vefat ettikten sonra davalının bu durumdan istifade ederek görev süresi içerisindeyken 19/08/2016 tarihinde 7.500 USD tutarındaki parayı ve şirkete ait bir adet bilgisayarı aldığını, daha sonra iade etmediğini, bu hususta davalı aleyhine Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yürütüldüğünü, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin hizmet sözleşmesine bağlı olarak şirkette çalıştığını, bu nedenle ortada iş hukukuna tabi bir hizmet sözleşmesi bulunduğunu, dolayısıyla görevli mahkemenin de İş Mahkemeleri olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Taraflarca delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 7.500 USD olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, ...... ......Şubesinden, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden, Pendik SGK'ndan bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiş, dava konusu olay itibariyle tanık ... ve ...'ın mahkememiz huzurunda beyanları alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı dava dilekçesinde davalının davacı şirkette 17/06/2016 tarihinden itibaren yönetim kurulu başkan yardımcılığı yaptığını, firma yetkilisi ......vefat ettikten sonra davalının bu durumdan istifade ederek görev süresi içerisindeyken 19/08/2016 tarihinde 7.500 USD tutarındaki parayı ve şirkete ait bir adet bilgisayarı aldığını, daha sonra iade etmediğini, bu hususta kendisine yönelik icra takibi yürütüldüğünü, takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, davalının hizmet sözleşmesine bağlı olarak şirkette çalıştığını, bu nedenle ortada İş Hukukuna tabi bir hizmet sözleşmesi bulunduğunu, dolayısıyla görevli mahkemenin de İş Mahkemesi olduğunu beyan etmiştir. Ta...