E. 2018/1286 K. 2021/244

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1286 KARAR NO : 2021/244

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...ın 25.12.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılar hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile 17.05.2017 tarihinde makine satışına dayalı icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiğini, davalılar vekilinin 02.07.2018 tarihli itiraz dilekçesi ile ...Müvekkillerin alacaklı olduğunu iddia edene borcu bulunmamaktadır. Alacaklının var olduğunu iddia ettiği alacağının varlığını yargılamayı gerektirmektedir. Bu nedenle borca itiraz ediyoruz. ... şeklinde itiraz ederek takibin durdurulmasına neden olduğunu, davalıların yapmış olduğu bu itirazın sırf alacağı sürüncemede bırakmak ve tarafını zarara uğratmak maksadına yönelik bir itiraz olduğunu, davalılar ile daha önceden ticari işlerinin olduğunu, ... San. Tic.Ltd. Şti. firmasına 22.06.2016 yılında 1 adet ... Makinası sattığını, makinanın değerinin 110.400 olduğunu makinayı satarken 30.000 peşin aldığını, geri kalan 80.400 alacağını 14 adet vadeli çek aldığını, anlaşmalarına göre çeklerin TL olarak kesildiğini, karşı tarafın borcunun ise cinsinden olduğundan dolayı çeklerin tahsil edildiği gün tahsil edilen paranın ya çevrilip tahsil edildiği gün kaç ödendiğinin ortaya çıkacağını, çeklerin tahsil edildiği sırada kur farkı çıkarsa çeklerin hepsinin tahsil edildikten sonra kur farkı ödeneceğini, çeklerin hepsi tahsil edildiğinde 11.160 kur farkı çıktığını, karşı tarafa 11.160 borçları olduğunu söylediğinde ödemeyeceklerini söylediklerini, neden olarak ise makinanın bazı parçalarının olmaması olduğunu, ama makinayı satmadan önce oğlu ...'ın makinayı ...in oğluna tüm detaylarıyla gösterdiğini, kendilerinin de usta getirip makinaya baktırdıklarını, makinayı görerek çalıştırarak satın aldıklarını, ayrıca makinaya dahil olmayan parçaların taşınma esnasında izinsiz aldıklarını, kendilerine niye aldıklarını sorduklarında böyle anlaştıklarını söylediklerini, halbuki böyle bir durumun olmadığını, makina satışında birçok aracı kişinin rol aldığını, ayrıca kur farkının ödenmesinin yazılı sözleşme olarak hazırlanmış ve taraflarca imzalandığını, yazılı sözleşmenin karşı tarafta mevcut olduğunu, itiraz dilekçesinde sırf borçtan kurtulmak ve alacağını sürüncemeye bırakmak için takibe itiraz ettiklerini, davalılar vekilinin borcun tamamına yapmış olduğu bu itirazın haksız olup sırf zaman kazanmak amaçlı yapılmış bir itiraz olduğunu, davalılardan yasal olmayan hiçbir alacak talep edilmediğini bu nedenle davalıların itiraz dilekçesini kabul etmediğini davalıların Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz olan itirazının iptaline ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını...