DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle;Davacı 15/11/2017 günü itibariyle davalı şirketin ..... pay ile %16.66 oranında pay sahibi olduğunu, bu hususun hazirun cetveli ile sabit olduğunu, olağanüstü genel kurulun 7.maddesi ile sermaye artışına karar verildiğini, artırılan sermayenin ödenmesi için 15 gün süre verildiğini, davalı şirket yönetim kurulu bu kararını Ticaret Sicil Memurluğu'nca tescil olup ilan olduğunu, davacının sermaye artışına kısmen katılması nedeniyle davalı şirketteki payı %7.5 paya düştüğünü, bu hususun 2017 hesap yılı için yapılan olağan genel kurul hazirun cetveli ile sabit olduğunu, davalı şirket kar dağıtımını kar dağıtım tarihi...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/480 Esas KARAR NO : 2020/267 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle;Davacı 15/11/2017 günü itibariyle davalı şirketin ..... pay ile %16.66 oranında pay sahibi olduğunu, bu hususun hazirun cetveli ile sabit olduğunu, olağanüstü genel kurulun 7.maddesi ile sermaye artışına karar verildiğini, artırılan sermayenin ödenmesi için 15 gün süre verildiğini, davalı şirket yönetim kurulu bu kararını Ticaret Sicil Memurluğu'nca tescil olup ilan olduğunu, davacının sermaye artışına kısmen katılması nedeniyle davalı şirketteki payı %7.5 paya düştüğünü, bu hususun 2017 hesap yılı için yapılan olağan genel kurul hazirun cetveli ile sabit olduğunu, davalı şirket kar dağıtımını kar dağıtım tarihi olan 30/01/2018 günü hisse durumunu esas alarak yaptığını, oysaki dağıtılan karın 2016 hesap yılına ait olduğunu, davalı şirketin davacının %7.5 payı olduğunu kabul ederek 31/01/2018 günü 6.151,17 TL ödediğini, oysaki ödenmesi gereken 13.663,79 TL olduğunu, 7.512,63 TL eksik ödeme yapıldığını, bu nedenle 7.500 TL kar alacağı için davalı şirket aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ancak takibin davalının haksız itirazı üzerine durdurulduğunu beyan ederek davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; genel kurul kararına uygun olarak şirketin, 30/01/2018 tarihinde pay defterindeki kayıtlar esas alınarak pay dağıtımını gerçekleştirdiğini, davacının 2016 dönemine ilişkin kar payının 2016 senesindeki hisse oranlarından ödenmesi gerektiği yönündeki beyanlarının hukuki bir temeli olmadığını, davacının iddia ettiği gibi rızası dışında kar payının değişmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, kar payının azalmasının davacının sermaye artırımına kısmen iştirak etmesi sonucu hisse payının azalmasının sonucu oyduğunu, bu hususun da genel kurul ile alınmış bir karar olduğunu, davacının sermaye artırımına tamamen iştirak etmiş olsaydı huzurdaki davayı açmasına gerek kalmayacak olduğunu, dolayısıyla kendi eyleminin sonucu olarak oluşan şartlara karşı fazla talepte bulunmasının da hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, hiç bir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere, davacının iddialarında eksik kar payının 15/11/2017 tarihinde muaccel olduğunu iddia ederken faiz talebi bakımından 30/01/2018 tarihini muacceliyet tarihi olarak esas almasının ne denli çelişkide olduğunu da açıkça ortaya koyduğunu, kaldı ki, kendisine genel kurul kararı doğrultusunda 30/01/2018 tarihindeki hissesi oranında kar payı ödenmiş olup faiz yürütülecek bir alacak da bulunmadığını belirterek haksız ve kötüniyetli ...