Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/685 · K. 2020/497
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/685 K. 2020/497

E. 2019/685K. 2020/49729 Eylül 2020
itirazın iptalitazminattrafik kazasıbilirkişi raporuicra takibiicra inkar tazminatıiptal kararıyasal süreborca itirazhak düşürücü süreicra takibine itiraziptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde ......... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı olan davalının sahibi olduğu ........ plakalı vasıtanın, seyir halinde bulunan ......... plakalı vasıtaya çarparak, çarpmanın etkisiyle kendi etrafında dönmesine ve park halindeki ......... plakalı araca çarpmasına, bahsi geçen park halindeki aracın da kendi önündeki park halindeki ........ plakalı araca öçarparak yaralanmalı ve maddi hasarlı zincirleme bir trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sebebiyle ........ ve ......... plakalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/685 Esas KARAR NO : 2020/497

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/11/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde ......... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı olan davalının sahibi olduğu ........ plakalı vasıtanın, seyir halinde bulunan ......... plakalı vasıtaya çarparak, çarpmanın etkisiyle kendi etrafında dönmesine ve park halindeki ......... plakalı araca çarpmasına, bahsi geçen park halindeki aracın da kendi önündeki park halindeki ........ plakalı araca öçarparak yaralanmalı ve maddi hasarlı zincirleme bir trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sebebiyle ........ ve ......... plakalı araçların maliklerine sırasıyla 5.212,00 TL ve 8.710,00 TL olmak üzere toplamda 13.922,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, kaza tarihinde düzenlenen yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağının incelenmesinde araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğinin görüldüğünü ve trafik kurallarını ihlal etmesi nedeniyle %100 kusurlu olduğunun belirlendiğini, dava konusu kaza ve zararların sürücü ..........'ın trafik kurallarını açıkça ihlal etmesi ve kazaya sebebiyet veren durumunun sürücünün kusuru neticesinde gerçekleşmiş olmasının, dolayısıyla haklı rücu sebeplerinin varlığı nedeniyle ödenen miktarın davalıdan rücuen tahsili yoluna gidilerek Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün ........... esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini ve durduğunu, bu nedenle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ......... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün ......... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçluya yönelik 13.922,00 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Bilirkişiler tarafından düzenlenen bilirkişi raporu sonuç kısmında; davalı ...........'ın maliki olduğu araç sürücüsü dava dışı ..........'ın %100 oranında asli tam kusurlu olduğu, kaza sonucu ......... plakalı araçta meydana gelen 8.710,00 TL hasar zararı ........ plaka sayılı araçta meydana gelen 5.212,00 TL hasar zararın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/490 · K. 2020/332

12 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/373 · K. 2020/689

23 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/479 · K. 2020/306

17 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/606 · K. 2020/552

18 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/651 · K. 2020/788

9 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/947 · K. 2020/567

17 Kasım 2020