DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın maliki bulunduğu, ...'ın ise sürücüsü olduğu ... plakalı ticari aracın, 14/05/2018 tarihinde %50 kusurlu olarak; müvekkili şirkete ... no'lu Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araca zarar verdiğini, hasar üzerine müvekkili şirkete yapılan başvurular üzerine; tedarikçi firma olan .... Motorlu Araçlar San.ve Tic. A.Ş.ye 01/06/2018 tarihinde 4.123,65-TL, 01/06/2018 tarihinde 245,88-TL ve sigortalının vekili olan ....'a 3.243,54-TL ödendiğini, toplam ödenen miktarın 7.612,87-TL olduğunu, Tramer tarafından her iki araca %50 oranında kusur verildiğini, söz konusu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/651 Esas KARAR NO : 2020/788
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın maliki bulunduğu, ...'ın ise sürücüsü olduğu ... plakalı ticari aracın, 14/05/2018 tarihinde %50 kusurlu olarak; müvekkili şirkete ... no'lu Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araca zarar verdiğini, hasar üzerine müvekkili şirkete yapılan başvurular üzerine; tedarikçi firma olan .... Motorlu Araçlar San.ve Tic. A.Ş.ye 01/06/2018 tarihinde 4.123,65-TL, 01/06/2018 tarihinde 245,88-TL ve sigortalının vekili olan ....'a 3.243,54-TL ödendiğini, toplam ödenen miktarın 7.612,87-TL olduğunu, Tramer tarafından her iki araca %50 oranında kusur verildiğini, söz konusu ödemelerden sonra davalıya yazıyla başvurulduğunu, herhangi bir ödeme yapılmayınca hakkında Büyükçekmece ... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibine vaki itiraz üzerine takibin durduğunu, iş bu nedenlerle TTK.'nın ilgili hükümlerine göre kanuni halefiyet iktisap etmiş bulunan müvekkili şirket tarafından arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını belirterek açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ...ın vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olayda davalı müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, park eden ve devam eden bir inşaatın önünde park halinde bulunan ve güvenlik şeridiyle çevrili olan müvekkiline ait araca, sürücü ....m olay yerindeki bir başka aracın kendisini sıkıştırması sonucu kaza meydana geldiği şeklindeki itirafıyla da anlaşıldığı üzere, yönetimindeki ... plakalı aracın kendi kusuruyla kazaya sebep olduğunu, müvekkiline ait park halindeki ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, bu hasarın da mahsubunu talep ettiklerini, açıklamaya çalışılan ve dosya içeriğinden anlaşılabilecek nedenlerle; adli yardım talebinin kabulüne, davanın reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ... tarafından cevap dilekçesinde özetle; Olayda kusurun diğer sürücüde olduğunu, hatta olaydan sonra başka bir araç beni sıkıştırdı o yüzden aracınıza vurdum dediğini, kardeşi olan diğer davalının fakir olduğunu, arabayla çalışmak için götürdüğünü ancak arabanın masraflarını ve vergisini ödeyemediğini için çalışamadığını, inşaatta çalışırken inşaatın yanına ve güvenlik şeridi olduğu halde park edilmişken diğer aracın gelip aracına çarptığını, kendisine ait araçta da hasar meydana geldiğini, bu sebeple hasarın tespiti ve mahsubunu talep ettiğini belirterek davanın reddine, aksi halde aracında meydana gelen hasarın mahsubuna...