DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ: 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...e ait olduğunu ileri sürdüğü ...... plakalı aracın, 23.11.2009 23.11.2010 tarihleri arasında davalı ile davacı şirket nezdinde trafik zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu; sözkonusu aracın, 23.11.2009 tarihinde dava dışı ehliyetsiz sürücü ....... tarafından kullanılması sırasında, adı geçen sürücünün %100 kusurlu hareketiyle sebebiyet verdiği kazada ....... isimli kişinin vefat ettiğini; müteveffanın eş ve çocukları tarafından Yüksekova ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... E. ....... K. sayı ile ikâme olunan...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/947 Esas KARAR NO : 2020/567
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ: 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...e ait olduğunu ileri sürdüğü ...... plakalı aracın, 23.11.2009 23.11.2010 tarihleri arasında davalı ile davacı şirket nezdinde trafik zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu; sözkonusu aracın, 23.11.2009 tarihinde dava dışı ehliyetsiz sürücü ....... tarafından kullanılması sırasında, adı geçen sürücünün %100 kusurlu hareketiyle sebebiyet verdiği kazada ....... isimli kişinin vefat ettiğini; müteveffanın eş ve çocukları tarafından Yüksekova ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... E. ....... K. sayı ile ikâme olunan dava sonucunda Mahkemece davacılar yararına hükmedilen destekten yoksunluk zararı tazminatı için, müvekkili ... tarafından Gaziantep İcra Dairesinin ...... dosyasına 35.383,41 TL. tazminat ödemesi yapıldığını belirterek, yapılan ödemenin rücuen tahsili için davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı dosyası ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; yargılama sonucunda müvekkilin sorumluluğuna karar verilmesi ve sonucunda müvekkil tarafından davacıya ödeme yapılması durumunda, kazada ve zararda sorumluluğu olan araç sürücüsü ....... ile araç maliki ....... ile müvekkil tarafından araç davacı ... kuruluşuna iletilmesinde kusuru/sorumluluğu bulunması ihtimalinde ilgili sigorta aracılık kuruluşuna rücu edeceğimizden, H.M.K.nun 61. maddesi hükmü uyarınca davanın, bilgileri daha sonra Mahkemeye sunulacak olan sigorta aracılık kuruluşu ile kaza tarihindeki araç maliki ...... ve araç sürücüsü .......a ihbar edilmesi talebinin kabulüne; davanın ihbarını gerçekleştirebilmemiz bakımından, adı geçenlere sürücü ve araç malikinin mernis kaydındaki adreslerinin celbine karar karar verilmesini, görev itirazının kabulü ile aracın kaza tarihindeki maliki ve işleteninin davalı olmaması nedeniyle husumet itirazının kabulüne ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı ZMSS sigortacısı, poliçe kapsamında zarar görenler için tazminat bedelini ödemiş, kaza teminat dışı haller içerisinde gerçekleştiğinden ödediği bedelin tahsili amacı ile davalı ... ettiren aleyhine icra takibi başlatmış, ödeme emrine itiraz üzerine de eldeki itirazın iptali davasını açmıştır. Ticari dava ile ilgili düzenleme TTK'nun 4. maddesinde yapılmıştır. TTK'nun 4/1 maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk d...