Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/862 · K. 2020/459
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/862 K. 2020/459

E. 2019/862K. 2020/45914 Eylül 2020
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporutrafik kazasıborca itiraztazminatyasal sürehak düşürücü süreicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 11/11/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalıların maliki, sürücüsü ve ZMMS sigortacısı bulunduğu ....... plaka sayılı araç %50 kusurlu olduğunu, müvekkili ....... Sigorta A.Ş. tarafından 28/07/2018/2019 vadeli ....... sayılı Kasko Sigorta Poliçesi ile ....... Endüstri Ürünleri İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne sigortalı ....... plakalı araçta, 15/11/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu, araçta hasar meydana geldiğini, ağır hasarlı aracın perte ayrıldıktan ve sigortalı ile 72.000,00 TL araç bedeli üzerinde mutabık...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/862 Esas KARAR NO : 2020/459

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/09/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 11/11/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalıların maliki, sürücüsü ve ZMMS sigortacısı bulunduğu ....... plaka sayılı araç %50 kusurlu olduğunu, müvekkili ....... Sigorta A.Ş. tarafından 28/07/2018/2019 vadeli ....... sayılı Kasko Sigorta Poliçesi ile ....... Endüstri Ürünleri İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne sigortalı ....... plakalı araçta, 15/11/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu, araçta hasar meydana geldiğini, ağır hasarlı aracın perte ayrıldıktan ve sigortalı ile 72.000,00 TL araç bedeli üzerinde mutabık kalındıktan sonra, söz konusu araç 34.600,00 TL bedel ile ihale ile ....... 'a satıldığı, bakiye araç bedeli olan 34.400,00 TL'nin sigortalıya 02/02/2019 tarihinde ödendiği, iş bu ödenen bedelden kazaya karışan diğer araç sürücüsü olan ....... plaka sayılı aracın sigortasını temin eden ...... Sigorta A.Ş. %50 kusur oranına isabet eden 18.700,00 TL sini ödediğini, davalı ...... Nin ise %25 oranını kabul etmediğini, %25 kusur oranına göre 9.350,00 TL ödeme yaptığı, bu kapsamda ödenmeyen 9.350,00 TL için Küçükçekmece ...... İcra Dairesinin ...... esas dosyası ile icra takibi yapıldığını , davalıların borca itiraz etmeleri nedeniyle iş bu davanın açıldığı, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... E sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlular ..., ... ve ...'ne Yönelik 10.608,79 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Bilirkişi ...... ve ...... tarafından düzenlenen 06.08.2018 havale tarihli bilirkişi raporunda hüküm kısmında;2918 sayılı KTK'nın madde 52/1-b "hızlarını, kullandıkları yük ve teknik özelliğine, görüş, yol hava ve trafik dukumunun gerektirdiği şartlara uydurmak "maddesini ihlal etmesi nedeniyle .......plakalı araç sürücüsü ...'ın %75 kusurlu olduğu ve K.T.Y. Madde 135 A/1maddesini "durumlarına göre bozulan araçlar için park etme ve duruklamada alınacak önlemlerden gerekli olanlar" maddesini ihlal etmesi nedeniyle ....... plaka sayılı araç sürücüsünün %25 kusurlu ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/714 · K. 2020/325

17 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/947 · K. 2020/567

17 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/934 · K. 2020/660

9 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/373 · K. 2020/689

23 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/958 · K. 2021/200

3 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/878 · K. 2020/145

18 Şubat 2020